Thể theo yêu cầu của bạn DUOCCUUQUALUA chúng tôi mở ra diễn đàn "Thảo Luận Về Những Bài Viết Của Người Công Bình" tại đây để quý vị và các bạn tham dự. Xin tham khảo các bài viết của Người Công Bình trong các links dưới đây: 1. Sứ điệp Babylon (13-10-2008) 2. Giải nghĩa vể ý nghĩa của pho tượng tại đất Babylon (17-12-2008) 3. Giải nghĩa về ý nghĩa cây cao lớn lạ thường tại Babylôn (18-01-2009) 4. Sự phán xét (16-03-2009) 5. Ba-by-lôn sụp đổ (29-03-2009) 6. Kẻ địch lại Đấng Christ - Antichrist là ai? (05-04-2009) 7. Thời đại con thú (19-04-2009) Admin.
|
|||
PDF version
Ý kiến đã có
Tôi là thành viên viên Tinlanhbiengiao, tin Chúa cũng đã lâu nhưng mới yêu mến Chúa chừng 4 năm trở lại đây. Khi tôi đọc kỹ hết 7 bài của người công bình thì cảm giác tôi buồn vui lẩn lộn, tôi rất vui mừng nhưng cũng không khỏi trăn trở lo lắng.
Mừng là: nếu đây thật sự là sứ điệp đến từ Chúa thì Hội Thánh trên cả thế gian nầy, đặc biệt là Hội thánh mẹ Babylôn có cơ hội ăn để nhận được sự cứu rỗi. Vì lời Chúa trong Amốt 3:7 chép rằng: Trước khi Chúa hủy diệt thành nào thì Ngài tỏ rõ cho các tôi tớ hay con cái Ngài biết trước, chứ Chúa không đánh úp ai bao giờ.
Lo là: nếu ngược lại thì tôi sợ mình bị lầm lạc hay là tin không quyết thì cũng giống như sóng biển bị gió đưa đi đây đi đó.
Do đó: kính mong quý con cái Chúa đọc kỹ và cho ý kiến vì không những quý anh em giúp ích cho đức tin tôi mà cũng giúp ích ngược lại trước tiên cho anh em và gia đình mình nữa. Theo Người công bình thì đây là sứ điệp dành cho cả thế gian nên rất đáng để chúng ta lưu tâm, cân nhắc, tra soát và góp ý lẫn nhau để mỗi người đều được thỏa lòng, Amen
Xin cám ơn.
Thắc Mắc
Khi tôi đọc xong sự lên án hàng giáo phẩm, ban chăn bầy, người dẫn dắt của các Hội Thánh trong các bài của Amốt H.T.Khải, Tôi thật sứ rất tâm đắc và cũng Amen với A.Khải bởi vì mãi cho đến giờ thì mới có con cái Chúa mạnh mẽ đứng lên rao án. nhưng tôi thiết nghỉ dường như A.Khải chỉ mới lên án được có 1/2 sự việc.
1/2 vì: Ai bầu ra ban điều hành, giàn lãnh đạo, ban trị sự trong các Hội Thánh, hay trong các Fellowship. câu hỏi được đặt ra là Ai? Ai bầu họ?????????? tự Họ leo lên chăng? không! chính dân sự đồng tình với đường lối của họ. Thử hỏi nếu dân sự không đồng tình, mà mặc lấy tinh thần nóng cháy dám bảo vệ luật pháp Chúa như Amốt H.T.Khải thì Hội thánh phát triển mạnh rồi, còn mấy ông đó ăn năn đường lối mình còn không nữa thì mấy ổng bị cho về vườn từ lâu rồi.
Sự thật của Hội Thánh chúng ta ngày hôm nay lại chạy theo vết xe đổ thời Tiên tri Giêrêmi vì Các Kẻ Tiên tri đều nói tiên tri giả dối, còn Thầy Tế Lễ cũng theo sự giả dối đó mà hành quyền trong dân sự nhưng đáng buồn ở chổ là Dân Sự Lấy Làm Ưa Thích ( Giêrêmi 5:31). Rồi Chúa mới sai tiên tri Giêrêmi đi hỏi họ rằng: khi đến cuối cùng các ngươi sẽ ra thể nào?
Vậy cho tôi hỏi Amốt H.T.Khải và các tôi con của Chúa, nếu được thì cũng xin ban quản trị mạng cũng cho ý kiến. Có phải sứ điệp của Người Công Bình đang lên án Hội Thánh ở nước Mỹ không? và Chúa sẽ hủy diệt nó hoang vu như theo Người Công Bình rao báo không? Xin cho tôi biết để tôi còn hướng dẫn người thân tôi bên đó quay về kịp lúc không thôi họ dự phần trong chén thạnh nộ của Babylôn chăng!
Tôi thiết nghĩ ban quan trị trang web nầy đang ở bên Babylôn mà người Công Bình cũng đang rao báo là sẽ hủy diệt Babylôn là chổ mà quý vị đang cư ngụ. Tôi chắc Ban Quản Trị biết rất rõ và cho tôi xin ý kiến.
Tôi thấy các bài bình luận gởi cho Amốt Khải chê có, khen có, chỉnh sửa về phương diện Kinh Thánh cũng có như: Amốt khải thì cho rằng Giăng Báptíp là Êli trong sách Malachi, còn có bạn thanh niên lại nói ÊLi trong Malachi là Chúa Jêsus. Riêng tôi thì nói về Chúa Jêsus thì đúng chính xác hơn bởi vì sao. Bởi vì Giăng Báptíp đâu có thẩm quyền gì mà Làm cho Lòng Cha trở lại cùng con và lòng con trở lại cùng Cha được...đúng không? chỉ có Chúa Jêsus duy nhất là Đấng có năng quyền đó thôi. Còn về 7 bài của Người Công Bình thì tôi lại không thấy ai tìm được điểm khuyết nào hết, họ không khen mà cũng không dám chê chỉ nói vu vơ là thuyết nầy thuyết nọ thôi, mà tôi thấy NGười Công BÌnh toàn trưng dẫn Kinh Thánh, và giải nghĩa Kinh thánh chứ đâu có nói về một giả luận hay là một thuyết nào. Không lẽ Người Công Bình mới thật là người được Chúa dấy lên mới cho ra được sự điệp hoàn chỉnh đúng như vậy? nên mới không bị Người Khôn Ngoan, Thầy Thông Giáo hay là Người Biện Luận Đời Nay bắt bẽ được.
Bởi vì tôi không thấy ai chê, khen bài của người công bình nên cũng đâm ra lo nên xin các Mục Sư, con cái Chúa, Ban Quản TRị mạng, Amốt Khải cho ý kiến dùm.
Xin Cám ơn. Xin Chúa soi sáng quý vị để cho tôi những ý kiến đúng nhất và khách quan nhất. Amen
Bạn nên cảnh báo người thân của bạn rằng ngày Chúa đến để đem Hội Thánh ra khỏi thế gian rất gần, cần phải dọn mình thánh khiết và tận dụng thì giờ còn lại để hầu việc Chúa hơn rằng lo lắng họ bị kẹt lại trong Babylon. Những thánh đồ được Chúa kêu gọi ra khỏi Babylon là những người tin Chúa trong thời đại nạn.
Chúng tôi tin rằng Babylon là hệ thống và tổ chức liên tôn giáo toàn cầu. Tổ chức Babylon chưa hình thành nhưng tinh thần Babylon đã thể hiện. Ngày nay, các giáo phái Tin Lành đang dọn chân để bước vào Babylon.
Về các bài viết của Người Công Bình trên tinlanhbiengiao.net, khi có thời giờ chúng tôi sẽ viết lời bình luận.
Mời bạn đọc ba bài sau đây:
- Chung Thời Học (2): Ba-by-lôn Lớn - http://thanhkinhthanhoc.net/node/227 - Ba-by-lôn Cổ: http://thanhkinhthanhoc.net/node/228 - Chung Thời Học (1): Sự Cất Lên - http://thanhkinhthanhoc.net/node/233
Admin.
Huỳnh Thúc Khải trả lời DUOCCUUQUALUA Submitted by admin on Thu, 09/24/2009 - 11:47.
Thân chào Anh DCQL! (được cứu qua lửa?)
Xin được trả lời anh cách văn tắt theo cách nhìn của tôi. Mong Chúa ban cho anh sự khôn ngoan, thông sáng để trở nên một “A-bô-lô hùng biện” hầu bảo vệ chân lý của Chúa. A-men!
1. Bầu ai? Ai bầu?
2. Phán xét Ba-bi-lôn?
3. Giăng Báp tít có phải là Ê-li?
1.Bầu ai? Ai bầu? Bạn có nêu thắc mắc về việc bầu cử, ban bệ trong một số giáo hội cũng như là sự tồn tại của mấy ông Felowship. Theo tôi, việc bầu chọn là điều cũng phải có. Như trường hợp Đa-vít được dân sự xức dầu làm vua khi Sau-lơ đã tử trận. (II Sa-mu-ên 2:4) Các sứ đồ đã bỏ thăm và “thăm trúng nhằm Ma-thia.(Công vụ các sứ đồ 1:26) Đó là những hình thức “bầu chọn.” Kinh-thánh cũng chép rằng “Người ta bỏ thăm trong vạt áo, nhưng sự quyết định thuộc về Đức Giê-hô-va.”(Châm ngôn 16:33 ) Chúa tể trị trong những cuộc bầu chọn tin kính. Tuy nhiên, cũng có những cuộc “bầu chọn” mà Chúa “đành chịu” chứ không tán đồng, mà họ (những người tổ chức bầu chọn) phải hoàn toàn chịu trách nhiệm như trường hợp dân Y-sơ-ra-ên đòi phải có một vua cho họ. (I Sa-mu-ên 8:4-9)
Trên thế giới, những quốc gia có nền “dân chủ đúng nghĩa,” thì ý kiến của người dân thật sự được tôn trọng. Tuy nhiên, bên cạnh đó cũng có những quốc gia độc tài. Những quốc gia này họ cũng trương bản hiệu “dân chủ” lên đường hoàng. Nhưng thực chất chỉ là một thứ “dân chủ trá hình.” Họ cũng có “bầu cử đường hoàng” nhưng đó chỉ là một hình thức để “hợp thức hóa” ngôi vị và quyền lực của những kẻ “ăn cướp quyền lực quốc gia” mà thôi! Những người “đắc cử” thường là đã có tên trong danh sách do bộ chính trị quyết định trước khi người dân bỏ phiếu rồi! Theo tôi, mấy ông Felowship VN cũng như một số các “giáo hội Tư Gia” ngày nay, họ cũng “học khôn” từ những “lãnh tụ sáng suốt tài tình do dân bầu chọn” của thế gian này chứ chẳng có mới mẻ gì đâu.
Hội-thánh của Chúa là một “tập thể có trật tự” nên phải có người lãnh đạo. Tuy nhiên người lãnh đạo được Chúa xức dầu đưa lên là khác. Mà những người “lãnh đạo” “tự đóng ghế cho mình” lại là chuyện khác nữa. Hội-thánh là một “đám ruộng” luôn tồn tại hai thứ “cỏ lùng” và “lúa mì.”
2. Phán xét Ba-bi-lôn?
a.) Điều “có lý” chưa hẳn là “chân lý.” Trong “ngụy biện toán học” người ta chứng minh 1>2.(1 lớn hơn 2) Người ta đưa ra một phép chứng minh từng bước rất là “lô-gic.” Và cuối cùng phép tính đã đi đến một chứng minh và kết luận: 1>2. Người ta đưa ra phép tính và yêu cầu học sinh phải tìm cho ra “điểm sai” trong quá trình chứng minh. Trong những trường hợp này, phần nhiều là thầy giáo giải thích và chỉ ra cho học sinh. Còn học sinh thì chỉ những em nào rất giỏi môn toán mới thành công trong việc này. Do đó một điều “có lý chưa hẳn là “chân lý.”
b.) Thánh Linh không bao giờ làm cho người ta hoang mang:
Cá nhân tôi tin rằng một “sứ điệp” gây hoang mang, lo sợ và bất an cho con cái của Chúa không bao giờ là sứ điệp đến từ Thánh Linh của Chúa. Một sứ điệp đến từ Chúa ít nhất phải đem lại cho con dân Chúa một chút gì tin cậy, hay hy vọng hoặc là bình an.
c.) Không ai khen mà cũng chẳng ai chê: - Không khen: vì người ta không nhận được điều gì hết. Tức là người ta không được “gây dựng,” không được “dức dấy,” không được “nhắc nhở.”
- Không chê: Vì “ông ta” trưng dẫn Lời Chúa quá nhiều. Không ai dám “chê” một bài giảng có nhiều Lời Chúa trong đó. Theo tôi “ông ta” lập luận theo một “lô-gíc có định hướng.”
Một bài giảng không ai “a-men” mà cũng chẳng một người “phản đối,” theo tôi nó không bao giờ đến từ Thánh Linh cả. Cho dù nó “có lý” đến một vạn lần thì cũng không bao giờ là “chân lý.” Chính vì nó “có lý” cho nên “chẳng ai chê,” nhưng vì nó không phải là “chân lý” cho nên cũng chẳng có một người nào “a-men.” Điều đó là quá rõ ràng.
“Chân lý” không cần phải “nói nhiều!” Một vạn lần “có lý” cũng chỉ là “có lý” mà thôi!
4.Giăng Báp-tít có phải là Ê-li?
Chính Chúa Jesus đã xác nhận Giăng Báp-tít là “Ê-li”, như tôi đã trưng dẫn địa chỉ Kinh-thánh trong bài chia xẻ. Phủ nhận Giăng Báp-tít là Ê-li tức là phủ nhận chính lời phán của Đức Chúa Jesus!
“Lòng cha trở về cùng con cái, và lòng con cái trở về cùng cha…” đây là ý nghĩa về sự ăn năn và hòa thuận giữa Đức Chúa Trời và con người, như Giăng Báp-tít đã rao giảng và đã có nhiều thầy tế lễ, người Pha-ri-si cũng đã ăn năn và chịu phép báp tem nơi ông.
Thân chào trong tình yêu của Cứu Chúa Jesus Christ.
A-mốt Huỳnh Thúc Khải
Đây là bài của Người Công Bình bên Tinlanhbiengiao đã mail cho tôi và nhờ tôi Up lên trang nầy dùm.
Sự sai phạm nghiêm trọng của anh Huỳnh Thúc Khải.
Trước hết xin giới thiệu với anh: Tôi chính là người rao báo Sứ Điệp '' Sự Phán Xét Babylôn Lớn ". Lí do tại sao hôm nay tôi phải lên tiếng và có câu trả lời cho anh về sự nhận định của anh đối với nội dung Sứ Điệp Babylôn!
Và tôi cũng rất tiếc cho anh khi anh đã phạm phải sự sai lầm nghiêm trọng nầy. Vì sao tôi dám khẳng đinh như thế? Vì trong Kinh thánh lời Chúa có phán rằng: I Côrinhtô 14:32 '' Tâm thần của các đấng tiên tri suy phục các đấng tiên tri ''.
Thời gian gần đây tôi vẫn thường theo dõi những bài viết của anh và thấy anh tự ví sánh mình như ông Amốt ngày xưa được Chúa sai đi và trong nội dung bài viết của anh được một số ý kiến tham khảo, trao đổi và từ đó anh cứ tưởng rằng mình là nhân vật nổi bật. Chính từ đó mà anh sanh lòng kiêu ngạo và dám xét đoán cả Sứ Điệp Babylôn không phải từ Đức Thánh Linh soi dẫn và sai bảo. Thú thật với anh từ khi tôi đọc những bài viết và cách ví sánh bản thân anh là người tiên tri được Chúa sai rao báo, thì tôi đã cảm nhận và phát hiện ra anh là người tự phong, dựa vào đâu mà tôi nói như vậy?
Bây giờ tôi sẽ trình bày cho anh thấy anh không phải là người được Chúa trực tiếp kêu gọi, bởi những yếu tố sau đây:
Thứ 1. Anh dám chống lại Sứ Điệp Babylôn.
Thứ 2. Anh tự phong cho mình là người tiên tri, vì đâu mà tôi khẳng định như vậy. Vì trước tiên anh đã làm bài thơ '' Khóc cho nhà tiên tri '' và trong nội dung nầy anh tự đánh bóng cho chính mình. Một người được Chúa kêu gọi đặc biệt thì người đó không bao giờ nói nhiều về mình và không đề cao chính mình.
Thứ 3. Nội dung bài viết của anh lên án tình trạng tại Hội thánh tin lành Việt Nam thì không có gì mới. Vì anh vẫn biết rằng người thật sự được Chúa sai đi thì người đó luôn được Chúa bày tỏ cho biết trước vấn đề và hậu quả trong tương lai điều gì sẽ xảy ra. Vậy tôi xin hỏi anh? điều gì trong tương lai gần sẽ xảy đến với Hội thánh tại Việt nam. Nếu tôi đoán không lầm thì về phương cách phân tích Kinh thánh để diễn giải của anh vừa qua là ăn cắp ý tưởng từ 7 bài trong nội dung Sứ Điệp Babylôn. Dựa vào đâu mà tôi nói như thế: vì trong trong nội dung bài viết anh trưng dẫn những sự kiện như tháp Babên, hoặc anh lên án Hội thánh Việt nam đi theo con đường của con Đại Dâm Phụ ở Babylôn ( Bài con Bò vàng ở Bêtên) Vậy theo anh con đại dâm phụ ở Babylôn là đang nói về ai mà anh ví sánh Hội thánh VN coi chứng giống như thế?
Thứ 4. Ngay từ ban đầu anh đã tự mâu thuẫn với chính bản thân mình. Vậy anh mâu thuẫn điều gì? Trước hết anh tự phong cho mình chức vụ là Mục sư ( đến khi người ta chất vấn anh thì anh chuyển qua thành người chăn, rồi người ta hỏi anh bầy anh ở đâu thì anh chuyển qua tự ví mình như Amốt Huỳnh Thúc Khải, nhà tiên tri của Chúa) chỉ bao nhiêu đó thôi thì đủ biết anh là thật hay giả! Vì người được Chúa kêu gọi đặc biệt thì trong phẩm chất của họ vẫn luôn có sự khiêm nhường dầu rằng lời rao báo mạnh mẽ và có năng quyền. Nhưng trong anh khi đối đáp cùng người khác thì thể hiện nhiều lời kiêu ngạo.
Thứ 5. Nội dung bài viết của anh về bố cục thì còn nhiều điều gượng ép, không có bố cục rõ ràng. Thậm chí bài mới anh vừa gởi lên ( Sư tử Siôn gầm thét) tôi thấy anh ráng đặt bố cục bài giảng bởi 4 yếu tố, nhưng cách trình bày vẫn không thể hiện rõ nét các yếu tố. Và như tôi đã nói anh đã ăn cắp các ý tưởng trong nội dung của 7 bài viết về Sứ Điệp Babylôn từ đó anh ráng gượng ép theo cách trình bày đó. Nhưng anh vẫn phải biết rằng: Nếu thật như Chúa có sai tôi rao báo thì Chúa sẽ soi sáng cho tôi biết anh là tự phong, vì điều anh làm thì thời tiên tri Giêrêmi đã xảy ra rồi ( Giêrêmi 23:30 '' Vậy nên Đức Giê-hô-va phán rằng: Nầy, ta nghịch cùng những kẻ tiên tri ăn cắp lẫn nhau về lời của ta '' ). Vì lúc bấy giờ những người chăn bầy đã bị Chúa cất lấy Thần linh soi sáng cho nên họ được gọi là những người chăn đi dạo trên đất không có sự hiểu biết. Chắc anh cũng biết thời gian vừa qua tại Việt Nam rộ lên tình trạng đạo nhạc trong âm nhạc ( tức là ăn cắp bản quyền bản nhạc của người khác rồi về chỉnh sửa lại một ít và cho xuất bản và tự nhận mình là tác giả ) thì tình trạng đạo Kinh thánh cũng vậy, tức là nhiều người ăn cắp lời Chúa về chỉnh sửa lại ( trong đó có anh ).
Thứ 6. Động cơ của anh là gì? Nếu như anh dùng lời Chúa mà lên án Hội thánh tại VN thì đúng và tôi rất ủng hộ. Nhưng xét về động cơ của anh là gì? Chính những lời lẽ anh lên án họ cũng bày tỏ động cơ bên trong của anh.
1. Anh nói dùng tôn giáo mà phục vụ cho chính trị thì chính anh đã tham gia chính trị, vì anh đã dám lên án thể chế của một đất nước đang cầm quyền ( trong khi đó Chúa không hề cho phép bao giờ )
2. Anh tự tải hình ảnh, số điện thoại, số nhà một cách công khai, có thể không phải vì anh là anh hùng đức tin, mà chẳng qua ý đồ bên trong của anh là muốn tạo Scandal để qua đó thế giới và hội thánh khắp nơi biết đến anh. Nhất là những tín đồ tại Mỹ có thể dễ dàng liên lạc và giúp đỡ.
3. Anh có thể muốn nhân cơ hội nầy nếu có gì về nhân quyền thì biết đâu anh sẽ được đi Mỹ? Vì những tiên tri trong Kinh thánh có những lúc họ dám công khai mạnh mẽ, có những lúc Chúa phải che chở và giấu kín họ khi họ còn đang trong chức vụ.
Thứ 7. Kết luận cuối cùng anh là giả. Vì sao? Vì ban đầu tôi có trưng dẫn câu Kinh thánh '' Tâm thần các đấng tiên tri suy phục các đấng tiên tri ''. Nếu như tôi đã khẳng định và chịu trách nhiệm về linh hồn của mình trước Chúa rằng: Chúa có sai tôi rao báo Sứ Điệp còn như anh có dám khẳng định Chúa sai anh rao báo tại Hội thánh VN, thì giữa tôi và anh sẽ có sự suy phục lẫn nhau, nhưng vì anh quá kiêu ngạo dám đoán xét Sứ Điệp Babylôn là không phải từ Chúa. Giống như khi xưa: Khi Chúa nhờ Đức Thánh Linh mà đuổi quỉ thì dân tuyển cho rằng Chúa đã nhờ chúa quỉ để đuổi. Cho nên Chúa Jêsus có phán rằng '' Cũng bởi lời nói mà các ngươi được xưng công bình, cũng bởi lời nói mà các ngươi sẽ bị phạt, vì tội dám phạm Đức Thánh Linh ''. Cho nên trong nội dung anh giải đáp cho bạn ĐƯỢC CỨU QUA LỬA, anh cho rằng Thánh Linh không bao giờ làm cho người ta hoang mang, lo sợ và bất an cho con cái Chúa. Nhưng ngược lại, chính những bài viết của anh thì dùng những lời lẽ lên án gay gắt, đoán phạt, động đất, thiên tai, thậm chí còn câu mà mọi người tưởng chừng anh thế Chúa để phán'' Muộn rồi con ạ ...'' Và theo tôi biết lí do tại sao anh không dám nhìn nhận Babylôn là nước Mỹ, vì chính bản thân anh hiện nay đang được sự hổ trợ và ủng hộ quan điểm từ những tín đồ bên đó. Cho nên có thể nói động cơ anh trong việc làm nổi bật đã thể hiện ý đồ của mình.
Và cuối cùng tôi có mấy câu Kinh thánh để khuyên anh phải cẩn thận về việc làm của mình, không khéo rồi anh cũng giống như Thêu đa hoặc Giu đa được liệt kê trong sách Công Vụ Các Sứ Đồ 5: 36-38 "Trước đây, Thêu-đa dấy lên, xưng mình là kẻ tôn trọng, có độ 400 người theo hắn: Hắn bị giết, và cả thảy những kẻ theo hắn đều tan- lạc, rút lại chẳng qua là hư-không. Kế hắn thì có Giu-đa, người Ga-li-lê, dấy lên, về thời kỳ tu sổ dân, rủ nhiều người theo mình; nhưng rồi cũng chết, bao nhiêu kẻ theo phải tan-tành. Nay ta khuyên các ngươi: Hãy lánh xa những người đó, để mặc họ đi. Vì nếu mưu-luận và công-cuộc nầy ra bởi người ta, thì sẽ tự hư đi;'' Cho nên tôi khẳng định rằng anh chỉ bị cảm xúc và ức chế bao lâu nay. Vì chính Sứ Điệp Babylôn là ngọn lửa thổi bùng lên, qua đó anh nhân cơ hội '' Mượn gió mà bẻ măng thôi '', chứ Chúa không hề cảm động anh vì nếu Ngài có sử dụng anh thì anh sẽ không nói phạm đến Sứ Điệp Babylôn đâu! Anh cho rằng nội dung Sứ Điệp Babylôn không có ai khen hoặc chê cho nên đó không phải là chân lí. Tại sao anh biết được không ai khen chê? Chắc chắn là mọi người đều chê vì Sứ Điệp Babylôn đó đã đụng tới nồi cơm của cả thế gian ( trong đó có anh). Và làm sao họ khen được khi họ đang điên cuồng uống rượu tà dâm của nước Babylôn.
Còn riêng phần anh, tôi thấy chỉ cá nhân anh là người đầu tiên điên cuồng và ngạo mạng nên mới dám công khai chỉ trích Sứ Điệp từ Chúa. Càng ngày khi đọc những bài viết của anh, tôi thấy anh cao ngạo và tự đắc, như trong bài '' Vấp ngã hoặc dấy lên '' anh đã dùng hình ảnh Chúa Jêsus khi xưa và chuyển đổi qua hình ảnh là anh ngày nay. Điều anh lên án Hội thánh bao nhiêu thì nó lại thể hiện trong lòng anh có những điều nhiều hơn thế.
Chào anh!
Chào bạn DUOCCUUQUALUA,
Đọc qua những lời bạn đăng lên trang web này tha thiết kêu gọi mọi người góp ý về các bài viết của Người Công Bình (NCB) tôi nhận thấy là bạn rất thật lòng và khao khát được biết lẽ thật của Lời Chúa liên quan đến thời kỳ cuối cùng này. Trước khi dự phần vào việc đáp lời yêu cầu của bạn, tôi muốn được tâm tình với bạn một chút.
Trước hết là về nickname của bạn. Nếu tôi không lầm thì DUOCCUUQUALUA tức là "Được Cứu Qua Lửa" và bạn chọn nickname này vì cớ bạn thấy mình không ra chi mà Chúa đã cứu mình. Lòng biết ơn Chúa và sự khiêm nhường của bạn rất đáng khâm phục. Tuy nhiên, khi chọn biệt danh "Được Cứu Qua Lửa" là bạn đã vô tình chọn cho mình một vị trí trong Nước Trời mà Đấng Christ KHÔNG BAO GIỜ MUỐN bạn thuộc vào đó. I Cô-rinh-tô 3:15 cho biết trong Nước Trời có những người thuộc loại "được cứu dường như qua lửa" là bởi vì những người đó dầu nhận được sự cứu rỗi nhưng không có phần thưởng chi hết, bởi vì kể từ sau khi tin nhận sự cứu rỗi của Chúa, họ đã xây dựng nếp sống đạo của mình không theo tiêu chuẩn của Chúa.
Ngay ngày hôm nay, bạn có thể bắt đầu xây dựng nếp sống đạo của mình theo Lời Chúa (Thánh Kinh) và bạn sẽ nhận được phần thưởng khi vào trong Nước Trời. Những sự vâng phục Lời Chúa của bạn cũng chính là sự vinh hiển của bạn sau này trong cõi đời đời mà Thánh Kinh gọi là "áo vải gai mịn" (Khải Huyền 19:8). Vậy, mong bạn sẽ bỏ đi cái biệt danh buồn thảm "DUOCCUUQUALUA" và chọn một biệt danh mới, bày tỏ lòng phấn khởi, vui sống, trông cậy nơi Chúa và lời hứa của Ngài. Mong bạn không buồn giận vì lời góp ý thẳng thắn này.
Kế tiếp, để trả lời thắc mắc của bạn: "Bởi vì tôi không thấy ai chê, khen bài của người công bình nên cũng đâm ra lo nên xin các Mục Sư, con cái Chúa, Ban Quản TRị mạng, Amốt Khải cho ý kiến dùm." Tôi xin thưa với bạn như thế này: Tôi thấy bên tinlanhbiengiao.net cũng có người ý kiến về bài viết của NCB. Riêng cá nhân tôi có vào đọc bài đầu tiên "Sứ Điệp Babylon." Đọc xong, chỉ mĩm cười rồi thôi. Sau đó có vào đọc thêm ý kiến của các thành viên khác nhưng chưa hề đọc sáu bài còn lại của bạn NCB. Với sự nhận định của cá nhân tôi, "Sứ Điệp Babylon" của bạn NCB "vô thưởng vô phạt" (Nếu bạn NCB có đọc những lời này xin khoan giận, tôi sẽ viết một bài chỉ ra sự "vô thưởng vô phạt" của "Sứ Điệp Babylon." Xin bạn NCB chờ tới lúc đó hãy phản bác tôi nếu cho rằng tôi sai hoặc vô lý). Bởi vì vô thưởng, vô phạt cho nên không có mấy ai khen (thưởng) và mấy ai chê (phạt). Cũng vì vậy mà tôi không tốn thời gian để đọc sáu bài còn lại.
Cá nhân tôi và anh Lê Anh Huy có suy gẫm, nghiên cứu, cầu nguyện để tìm hiểu về "Babylon Lớn" so sánh nó với "Babylon Cổ" và chúng tôi đã đúc kết trong hai bài biên khảo (không phải là sứ điệp) được đăng tải tại đây:
1. http://thanhkinhthanhoc.net/node/227 2. http://thanhkinhthanhoc.net/node/228
Nếu bạn DUOCCUUQUALUA đọc xong hai bài biên khảo của chúng tôi mà vẫn chưa nhận thấy sự "vô thưởng vô phạt" của "Sứ Điệp Babylon" thì tôi thấy cũng khó mà nói gì thêm. Có lẽ bạn phải chờ cho tới khi tôi cụ thể chỉ ra từng điểm trong bài "Nhận Định Về Bài Viết 'Sứ Điệp Babylon' Của Người Công Bình." Tôi cầu nguyện xin Chúa giúp tôi trình bày những nhận định của mình, dựa trên Lời Chúa, để bạn NCB có thể tiếp nhận được mà không bất mãn. Xin nói trước là tôi tôn trọng bạn NCB và tôi tin bạn ấy có tấm lòng yêu mến Chúa, lo lắng cho tiền đồ Hội Thánh Chúa. Tôi mong được kết bạn với những người như vậy. Tuy nhiên một chút thiếu sót trong sự suy diễn Lời Chúa có thể dắt những người có lòng yêu mến Chúa và công việc của nhà Ngài bị sai lạc trong quan điểm thần học. Tất cả chúng ta ai cũng có thể thiếu sót, lầm lẫn... và Chúa cho phép điều đó xảy ra để chúng ta nhớ phải luôn luôn hạ mình, khiêm nhường, học hỏi nơi người khác. Tôi từng thiếu sót, lầm lẫn trong các bài giảng giảng cho Hội Thánh. Khi thì nói sai tên nhân vật trong Thánh Kinh, khi thì nói lộn địa chỉ một câu Thánh Kinh... nhưng tôi cũng hiểu, không phải vì vậy mà sứ điệp tôi rao giảng không đến từ Chúa.
Xin bạn DUOCCUUQUALUA cũng hãy cầu thay cho tôi trong việc viết bài nhận định.
Quý mến trong Đấng Christ!
Tim Huỳnh.
Thưa anh Khải,
Bốc thăm và bầu cử là 2 hoạt động hoàn toàn khác nhau xin anh đừng lầm lẫn. Trong Kinh Thánh chỉ có bốc thăm chứ không có bầu cử.
Bầu cử hay bốc thăm đều đưa ra một số ứng cử viên trước. Nếu bốc thăm thì ứng cử viên trúng cử không bị phụ thuộc vào bất cứ lá phiếu của ai mà là sự lựa chọn theo ngẫu nhiên. Còn bầu cử thì ứng cử viên trúng cử hoàn toàn bị phụ thuộc vào ý chí của người đi bầu. Với bầu cử sẽ có sự vận động hành lang, rỉ tai cho vị này vị nọ và ma quỉ hoàn toàn có thể lợi dụng điều này.
Đức Chúa Trời là Đấng khôn ngoan nên tại sao trong Kinh Thánh không nói về bầu cử vì Ngài biết với sự yếu đuối của chúng ta, bầu cử gặp họa nhiều hơn phúc.
Ngày nay các Giáo Hội Tin Lành chưa hề có ai dám bốc thăm cả. Vậy Lời Chúa có được tuân thủ không?
Dzung
Quan điểm thần học cho rằng Babylon Lớn là nước Mỹ đã xuất hiện từ nhiều thập niên trước đây. Jack Van Impe, trong các tác phẩm giải kinh Khải Huyền và biên khảo về những lời tiên tri vào thời cuối đã dẫn đầu cho quan điểm này. Trong cuốn từ điển các từ ngữ tiên tri (Dictionary of Prophecy Terms) của ông, ông đã định nghĩa America như sau:
There are a number of chapters within God’s Word that seem to picture the USA. No other nation throughout history can so convincingly fulfill all of the requirements of the texts. America is certainly included in the judgments upon all nations (Ezekiel 39:21). America also seems to be the political Babylon of Revelation 18. God’s Word mentions three Babylons: a city (Genesis 11), a church (Revelation 17), and a country (Revelation 18). Don’t confuse the three (see Babylon).
Isaiah, Jeremiah, and John describe this country:
•Isaiah 18:1,2 – America’s emblem, with outstretched wings; beyond the sea from Israel; a nation, scattered and peeled, meaning spread out and cultured; measured or staked out and polluted in its waterways.
•Jeremiah 50 – Here she is called the heritage of the Lord and faces judgment because of her backsliding (vs. 11). A nation of mingled people (vs. 37); a nation whose coexisting "mother" (England) is confounded at the hour of her decline (vs. 12).
•Jeremiah 51 – In this text America is bordered by the world’s two largest oceans and possesses its longest river (vs. 13); her wealth plagues the nations to jealousy (vs. 7); her space exploits are fantastic (vs. 53).
John pictures two Babylons in Revelation. One is a world religion (chapter 17), the other an internationally respected nation (vs. 3); laden with sin (vs. 5), with a superabundance of material goods producing idleness and sin (vs. 7).
America today is surely laden with iniquity with its drunkenness, drug addiction, tobacco, gambling, prostitution, smut peddlers, immorality, abortions, mercy killers, murderers, robbers, and looters. There is specific judgment administered against Babylon, identified as America. A sneak attack is predicted in Jeremiah 50:24 and in one hour Babylon is destroyed (Revelation 18:10). Some biblical scholars believe that Russia starts the sneak nuclear attack against the USA, crippling her, and then against Israel (Ezekiel 39:2). Whatever the alignment of events, it is clear that both nations fall, Christ returns, and world peace begins (see Babylon). *
* Jack Van Impe's Dictionary of Prophetic Terms. Edited by Jack Van Impe Copyright © 1998 by Jack Van Impe Ministries International.
Về phía những người Do-thái tin nhận Đấng Christ thì cũng có một website kêu gọi dân Do-thái rời khỏi Babylon Lớn là nước Mỹ trước khi cơn đại họa đã báo trước trong Khải Huyền giáng xuống nước Mỹ, (địa chỉ website: http://yahushua.net/babylon/). Có thể nói một trong những bài viết điển hình, với nhiều dẫn chứng có tính thuyết phục, bảo vệ cho quan điểm Nước Mỹ là Babylon Lớn được mô tả trong Khải Huyền là bài viết của Stu Best được đăng trong link sau đây: (http://www.angelfire.com/co4/judalove/tenkings.html). Tuy nhiên, khi chúng ta bình tâm suy gẫm, đối chiếu các chi tiết được Thánh Kinh nêu lên về Babylon Lớn thì chúng ta biết Nước Mỹ không phải và cũng không thể là Babylon Lớn như đã được trình bày rất chi tiết trong bài biên khảo về Babylon Lớn đã đăng tại đây: (http://thanhkinhthanhoc.net/node/227).
Trong phạm vi bài viết này, thể theo lời yêu cầu của bạn DCQL, tôi sẽ nêu lên một số nhận định về bài viết "Sứ điệp Babylon" của bạn Người Công Bình. Trước hết, tôi xin nhắc lại một lần nữa là tôi quý mến và tôn trọng tấm lòng yêu mến Chúa và khao khát kêu gọi con dân Chúa thức tỉnh, ra khỏi tình trạng hâm hẫm, thỏa hiệp với thế gian của bạn NCB. Cho dù quan điểm thần học về Babylon Lớn trong bài viết "Sứ Điệp Babylon" không phản ánh ý nghĩa được trình bày trong Khải Huyền thì sứ điệp chính của bài viết: "Kêu gọi con dân Chúa ăn năn trước ngày Chúa đến" vẫn thật sự thuộc về Thánh Kinh. Những thiếu sót, lầm lẫn về thần học dẫn đến kết luận nước Mỹ là Babylon Lớn không phải là những điều dễ tránh. Cá nhân tôi, một người sống tại Mỹ gần 25 năm, trước đây khi xem các chương trình truyền hình, đọc các sách của Jack Van Impe và một số các nhà giải kinh khác cũng bị thuyết phục mà tin như vậy suốt nhiều năm. Thế nên, những nhận định của tôi sau khi đọc lại bài "Sứ Điệp Babylon" của NCB được nêu lên đây chỉ nhằm mục đích thảo luận, không phải là chỉ trích. Mong được bạn NCB hiểu cho và tiếp nhận các nhận định của tôi trong tinh thần thảo luận. Chân thành cám ơn bạn.
Nhận Định Về Bài Viết "Sứ Điệp Babylon" Của Người Công Bình
Trước hết, phải công nhận đây là một bài viết công phu, tốn nhiều thời gian tra cứu, trích dẫn Thánh Kinh và tác giả thật sự có tấm lòng với tiền đồ của Hội Thánh. Chúng ta cần ghi nhận công lao và thiện ý của tác giả. Tôi xin ghi lại bố cục của bài viết như sau:
Phần Thứ Nhất
I. Thời kỳ phước hạnh khi dân Do thái được vào nhận đất hứa là đất đượm sữa và mật.
II. Thời kỳ họ phạm tội làm ô uế đất thánh mà Chúa đã ban cho họ và họ bị lưu đày đi làm kiếp phu tù.
III. Thời kỳ đang khi họ làm phu tù ở xứ Ba by lôn là đất của dân ngoại bang và họ phục vụ cho dân ngoại bang.
Phần Thứ Nhì
I. Nguồn gốc của Satan
II. Số phận và sự kiêu ngạo của Sao Mai ( thiên sứ)
III. Sự thành của tháp Ba Bên ( nghĩa là lộn xộn )
IV. Vị trí địa lý của Ba bên (lộn xộn) và Ba by lôn
V. Sự phát triển của Ba by lôn
VI. Về tôn giáo của Ba by lôn thời Nê bu cát nết xa
VII. Địa vị và cuộc sống thuộc thể của Ba by lôn và thuộc linh
VIII. Lòng kiêu ngạo và những tội lỗi nó đã làm.
IX. Những mối dây liên quan giữa Ba by lôn và tuyển dân Chúa (Giu đa)
X. Lời kêu gọi và lời phán xét nước Ba by lôn
XI. Kêu gọi mọi người và dân Chúa ra khỏi Ba by lôn
XII. Dùng Kinh thánh Tân ước và Cựu ước đối chiếu xem Ba by lôn có thật đã bị huỷ diệt thời Cựu ước chưa
Phần Phụ Lục
Những ý nghĩa thuộc linh của Babylon được phân tích ra
Trong phần thứ nhất, chương I ghi lại lịch sử thịnh trị tràn đầy phước hạnh của dân Y-sơ-ra-ên; chương II ghi lại lịch sử phạm tội của dân Y-sơ-ra-ên dẫn đến sự đoán phạt của Đức Chúa Trời trên họ. Riêng chương III, ngoài việc ghi lại thời gian dân Giu-đa bị phu tù tại Babylon, tác giả còn luận giải thêm những điều sau đây:
NCB viết: - Cho nên khi số phận dân thánh này sang đất Ba by lôn phục vụ để giúp cho dân ngoại xây 1 cái đền thờ để biết cách nhìn biết ĐCT và biết thờ phượng Ngài (cho nên thời gian này gọi là thời kỳ các dân ngoại).
Nhận định: Thánh Kinh ghi rõ, mục đích dân Giu-đa bị lưu đày 70 năm tại Babylon là để trừng phạt tội lỗi của họ và để cho đất được yên nghỉ (II Sử Ký 36). Thánh Kinh không hề nói dân Giu-đa "sang đất Ba by lôn phục vụ để giúp cho dân ngoại xây 1 cái đền thờ để biết cách nhìn biết ĐCT và biết thờ phượng Ngài." Thánh Kinh cũng không gọi thời gian 70 năm dân Giu-đa bị phu tù tại Babylon là "thời kỳ các dân ngoại." Thật ra, từ ngữ "các kỳ dân ngoại được trọn" do chính Đức Chúa Jesus tiên tri trước về sự thành Giê-ru-sa-lem bị hủy phá vào năm 70 CN và kể từ đó trở đi sẽ có nhiều kỳ dân ngoại (không phải một) dày đạp thành thánh: "Họ sẽ bị ngã dưới lưỡi gươm, sẽ bị đem đi làm phu tù giữa các dân ngoại, thành Giê-ru-sa-lem sẽ bị dân ngoại giày đạp, cho đến chừng nào các kỳ dân ngoại được trọn" (Lu-ca 21:24).
NCB viết: - Và thời điểm này nước Ba by lôn sẽ hưởng tất cả mọi địa vị, phước hạnh, sung sướng vì danh của Chúa đặt tại đất Ba by lôn.
Nhận định: Nước Babylon hùng cường từ trước khi dân Giu-đa bị đày sang Babylon. Thánh Kinh không hề nói đến sự kiện "danh của Chúa đặt tại đất Ba by lôn."
NCB dùng: Khải Huyền 18:3, 7, 11-19 để diễn tả sự xa hoa, phồn thịnh, kiêu ngạo của Babylon thời Nê-bu-cát-nết-xa.
Nhận định: Khải Huyền diễn tả về một Babylon hầu đến - sẽ bị diệt - cho nên không thể đem những gì diễn tả về Babylon Lớn hầu đến trong Khải Huyền để ứng dụng cho Babylon Cổ đã bị hủy diệt. Một sự kiện hẳn nhiên: Babylon thời Nê-bu-cát-nết-xa không có hải cảng để "những lái tàu, những người đi biển, và thủy thủ, những kẻ buôn bán trên mặt biển" giao dịch hoặc có thể từ trên tàu ngoài biển nhìn thấy được Babylon.
NCB dùng: Khải Huyền 18:22-23 để giải luận: Dân trong nước Ba by lôn suốt ngày chỉ lo ăn uống vui chơi, ca hát thờ phượng Chúa, ở bình yên không lo lắng gì.
Nhận định: Khải Huyền 17 và 18 nói đến một Babylon đầy dẫy tội lỗi thì không thể nào cho rằng "những tiếng kẻ gảy đàn cầm, kẻ đánh nhạc, kẻ thổi sáo và thổi kèn" trong thành Babylon là để ca hát thờ phượng Chúa! và như trên đã nói, chúng ta không thể dùng những lời tiên tri nói về một sự kiện trong tương lai để mô tả một sự kiện đã qua.
NCB viết: - "Khi đất nước Y sơ ra ên bị Chúa sửa phạt hoang vu và có 1 dòng dõi thánh đồ được Chúa đưa đến nước Ba by lôn để phục vụ cho dân ngoại và đến phiên dân ngoại hưởng hết mọi phước hạnh của dân Y sơ ra ên. Nhưng rồi sau đó dân ngoại (tại Ba by lôn) cũng phạm tội giống như dân Y sơ ra ên, họ đem toàn là thần tượng vào trong nước của họ, họ tin vào bói toán, xem trời, xem sao."
Nhận định: Thánh Kinh không hề nói dân ngoại Babylon hưởng hết mọi phước hạnh của dân Y-sơ-ra-ên. Phước hạnh của dân Y-sơ-ra-ên nằm trong giao ước và lời hứa của Đức Chúa Trời với Áp-ra-ham, Y-sác, và Gia-cốp. Cho đến khi Đấng Christ xuất hiện, người dân ngoại nào muốn nhận các phước hạnh của Y-sơ-ra-ên thì phải nhập tịch Y-sơ-ra-ên (chịu lễ cắt bì, vâng giữ các luật Môi-se) chứ không phải vì cớ dân Y-sơ-ra-ên bị phạt làm nô lệ cho họ mà họ được hưởng hết các phước hạnh Chúa đã hứa cho dân Y-sơ-ra-ên. Ngày nay, ai muốn hưởng các phước hạnh của dân Y-sơ-ra-ên thì chỉ cần tin nhận Đấng Christ (Ê-phê-sô 2:11-22; 3:6). Dân Babylon vốn đã có thần tượng và tin vào bói toán, xem trời, xem sao từ "khi còn thơ ấu," nghĩa là từ khi lập quốc, từ trước khi dân Giu-đa bị bắt làm phu tù cho họ (Ê-sai 47:12). Đức Chúa Trời không hủy diệt đế quốc Babylon vì các tội thờ thần tượng, bói toán, xem trời, xem sao mà Ngài diệt họ vì họ đối xử tàn ác với dân Giu-đa (Ê-sai 47:6-11).
NCB viết: - Ngôi chủ mẫu của Babylon "tức là ngôi hoàng hậu mà Chúa đã ban cho dân Y sơ ra ên vì trong bản Kinh thánh tiếng Anh ngữ chỉ sử dụng có 1 chữ mà thôi đó là chữ Queen."
Nhận định: Thánh Kinh không bao giờ đề cập đến việc Đức Chúa Trời ban cho dân Y-sơ-ra-ên ngôi vị chủ mẫu các nước. Ê-sai 47:5 chép lời phán của Chúa: "Hỡi con gái của người Canh-đê, hãy ngồi làm thinh, trốn trong nơi tối tăm! Vì từ nay về sau, ngươi sẽ không được gọi là chủ mẫu của các nước nữa." Điều đó cho chúng ta thấy Đức Chúa Trời ban địa vị chủ mẫu cho Babylon nhưng vì Babylon cư xử độc ác với dân Giu-đa nên bị diệt và mất luôn ngôi vị chủ mẫu. Đa-ni-ên 2:37-38; 4:20-22 cho thấy địa vị chủ mẫu của Babylon. Danh xưng chủ mẫu dành cho Babylon trong nguyên tác tiếng Hê-bơ-rơ là gebereth khác với danh từ hoàng hậu: malkâh
NCB dùng: Ê-xê-chi-ên 16:30, 32, 38 để hổ trợ cho ý tưởng sau đây: "Rồi sau đó dân Ba by lôn cũng phạm tội đầy dẫy cho nên Chúa gọi nó là con đại dâm phụ hay là đàn bà tà dâm bỏ chồng của mình là Chúa."
Nhận định: Toàn bộ Ê-xê-chi-ên 16 là nói về sự bất trung của Giê-ru-salem và giao ước mới giữa Đức Chúa Trời với dân Y-sơ-ra-ên chứ không phải nói về Babylon cho dù là Babylon thời Nê-bu-cát-nết-xa đã sup đổ hay là Babylon của thời cuối.
Trong phần thứ nhì, chương VII, NCB lại dùng những lời tiên tri về sự chưa xảy đến cho Babylon Lớn đem ứng dụng cho Babylon Cổ đã bị hủy diệt. Trong chương XII, NCB đối chiếu Babylon Cổ với Babylon Lớn bằng cách so sánh những câu Thánh Kinh Cựu Ước nói vể Babylon Cổ với những câu Thánh Kinh trong Khải Huyền nói về Babylon Lớn. Mục đích của sự đối chiếu này nhằm chứng minh Babylon Lớn là một đế quốc hùng mạnh mang các tính chất như Babylon Cổ, là hậu thân của Babylon Cổ để dẫn đến kết luận trong phần phụ lục, rằng: Babylon lớn là Hoa Kỳ.
Trong phần phụ lục, NCB liệt kê các đặc tính của Babylon Lớn mà theo tác giả hàm ý chỉ có Hoa Kỳ mới mang những đặc tính ấy:
NCB viết: Những câu hỏi tìm hiểu về đất nước và dân tộc nào có hình ảnh giống như Ba by lôn mà Kinh thánh đã nói :
- Đất nước nào có tên Ba by lôn lớn ( nghĩa lộn xộn về ngôn ngữ & dân tộc)?
- Đất nước nào có địa lý là đồng bằng rộng lớn như xứ Si nê a?
- Đất nước nào được gọi là chủ mẫu các nước?
- Con người của dân tộc nào được sung sướng ở yên ổn?
- Đất nước nào là sự vinh hiển các nước, sự hoa mĩ của lòng kiêu ngạo?
- Đất nước nào là đất thương mại, thành của buôn bán?
- Đất nước nào là thành mà cả thiên hạ ngợi khen?
- Đất nước nào mà có sự quá xa hoa của nó?
- Đất nước nào được gọi là thành cường thạnh?
- Đất nước nào kể như là cái chén vàng (phước hạnh) trong tay Chúa?
- Đất nước nào mà Chúa kể như là đầy tớ của Chúa?
- Đất nước nào mà thế gian sẽ lấy đá làm góc cùng đá làm nền?
- Đất nước nào có kẻ gieo giống và kẻ cầm liềm?
- Đất nước nào có biểu tượng là chim ưng lớn (xem cờ và tiền)?
- Đất nước nào mà vụt lớn một cách lạ thường như cái cây đến trời?
- Đất nước nào mà đầy trang sức thánh thuộc linh?
- Đất nước nào có sự bình an để che chở cho dân Y sơ ra ên?
- Đất nước nào mà có phân nữa dân Do Thái cư ngụ mà được phước và thành công? (giỏ trái vả rất tốt)
- Đất nước nào mà Chúa dùng để chinh phục tất cả các nước khác trên thế gian?
- Đất nước nào có đời sống vật chất và thuộc linh được kể là xa hoa sung sướng & như nước Thiên đàng?
- Đất nước nào mà chưa hề bị đất nước khác đánh bao giờ?
- Đất nước nào trong thời kỳ các dân ngoại được chọn để rao giảng sứ điệp Tin lành khắp thế gian?
- Đất nước nào mà lòng người mơ ước?
- Đất nước nào trở nên xấu xa như đàn bà tà dâm (thuộc linh)?
- Đất nước nào có bệnh dâm dục sắc lạ (luyến ái) sẽ giống như Sô đôm và Gô mô rơ?
- Đất nước nào mà Chúa sẽ rao ý chỉ huỷ diệt sau cùng các nước trong thế gian và bảo dân Chúa chạy ra?
- Đất nước nào muốn kiêu ngạo mà đòi sự sống ở trên trời?
- Đất nước nào chuyên đi đánh các nước khác và đem nhiều tội lỗi dâm dục, xấu xa đến cho họ?
Nhận định: Trước hết, điểm quan trọng để nhận diện Babylon Lớn không phải là những điều được NCB nêu ra trên đây, mà là: Thế lực nào có thể ngồi trên lưng Antichrist và 10 vua đồng minh của hắn? Kính mời quý bạn đọc xem các đặc điểm của Babylon Lớn do chính Thánh Kinh trình bày. (Trích từ: "Chung Thời Học (2): Ba-by-lôn Lớn") Ba-by-lôn Lớn, được mô tả bởi hai chương 17 và 18 của sách Khải Huyền, có những đặc điểm liệt kê theo từng chương như sau:
1. Theo Khải Huyền 17:
Nó là một “gái điếm lớn” (1). Nguyên ngữ Hy-lạp của chữ này là “porne” (/por-nay/) có nghĩa là “gái điếm” theo nghĩa đen (tương đương "harlot" trong tiếng Anh) và là "kẻ thờ hình tượng” theo nghĩa bóng.
“Nó ngồi trên các dòng nước” (1).
Các dòng nước ấy “là các dân tộc, các chúng, các nước và các tiếng” (15).
Nó “mặc màu tía, màu điều, trang sức những vàng, bửu thạch, và hột châu; tay cầm một cái chén vàng đầy những đồ gớm ghiếc và dâm uế” (4).
“Các vua trong thiên hạ phạm tội tà dâm với nó, và dân sự trong thế gian cũng say sưa vì rượu tà dâm của nó” (2).
“Trên trán nó có ghi một tên, là: Sự Mầu Nhiệm, Ba-By-Lôn Lớn, Là Mẹ Những Gái Điếm và Sự Ðáng Gớm GhêTrong Thế Gian” (5). Chữ “Mẹ Những Gái Điếm” chúng tôi dịch lại từchữ “Mother of Harlots” theo bản dịch King James, vì chữ “Mẹ Kẻ Tà Dâm” của bản dịch tiếng Việt không chính xác.
Nó “say huyết các thánh đồ và huyết những kẻ chết vì Ðức Chúa Jêsus” (6).
Nó “ngồi trên lưng một con thú sắc đỏ sậm, mình mang đầy những tên sự phạm thượng, có bảy đầu và mười sừng” (3).
Chính mình con thú sẽ ghét dâm phụ, sẽ bóc lột cho nó lỏa lồ, ăn thịt nó, và thiêu nó bằng lửa (16).
Nó “là cái thành lớn hành quyền trên các vua ở thế gian” (18).
2. Theo Khải Huyền 18:
Nó là “chỗ ở của các ma quỉ, nơi hang hố của mọi giống chim dơ dáy mà người ta gớm ghiếc” (1).
Nó cũng có tên là “Ba-by-lôn Thành Lớn” (21).
“Mọi dân tộc đều uống rượu dâm loạn, buông tuồng của nó, vì các vua thế gian đã cùng nó phạm tội tà dâm” (2). “Các vua thế gian đã phạm tội dâm dục và say đắm trong cuộc xa xỉ với nó” (9).
“Các nhà buôn trên đất đã nên giàu có bởi sự quá xa hoa của nó” (2).“Trong lòng nó tự nghĩ rằng: Ta là một nữ vương ngự trên ngôi mình, không phải là đờn bà góa, và ta sẽ không thấy sự than khóc bao giờ” (7).
Trước khi nó bị diệt, trên thiên đàng có tiếng kêu: “Hỡi dân ta; hãy ra khỏi Ba-by-lôn, kẻo các ngươi dự phần tội lỗi với nó, cũng chịu những tai họa nó nữa chăng” (4).
“Trong một ngày, những tai nạn nầy sẽ giáng trên nó: nào sự chết, nào sự than khóc, nào sự đói kém, và nó sẽ bị lửa thiêu mình đi nữa” (8).
Khi nó bị hủy diệt, “các nhà buôn trên đất cũng vì nó khóc lóc, rầu rĩ, vì không ai mua hàng hóa mình nữa. Hàng hóa là: vàng, bạc, ngọc, châu, vải gai mịn màu tía, lụa màu điều, các hạng gỗ thơm, các thức đồ bằng ngà voi, bằng gỗ quí, bằng đồng, bằng sắt, bằng đá hoa, nhục quế, sa nhơn, hương, dầu thơn, nhũ hương, rượu, dầu, bột mì mịn, lúa mì, bò, trừu, ngựa, xe, tôi mọi, và linh hồn người ta nữa” (11,12,13).
Nó “đã từng mặc vải gai mịn, màu tía và màu điều, rực rỡ những vàng ngọc cùng hột châu” (16).
Nó bị lửa thiêu rụi (8).
Khi nó bị hủy diệt, “những lái tàu, những người đi biển, và thủy thủ, những kẻ buôn bán trên mặt biển, đều đứng cách xa” (17). “Thành lớn nầy đã lấy sự giàu có mình làm giàu cho mọi kẻ có tàu trên biển” (19).
“Trong thành nầy đã tìm thấy huyết các đấng tiên tri, các thánh đồ, và hết thảy những kẻ đã bị giết trong thế gian” (20).
Sau khi nó bị hủy diệt, “không ai còn nghe thấy nơi ngươi những tiếng kẻ khảy đờn cầm, kẻ đánh nhạc, kẻ thổi sáo và thổi kèn nữa. Ở đó cũng sẽ không thấy có thợ nào nữa, dầu nghề gì mặc lòng, và tiếng cối xay cũng không nghe nữa. Ánh sáng đèn sẽ không chiếu nơi đó nữa, và người cũng chẳng còn nghe tiếng vợ chồng mới cưới” (22,23).
II. Nhận diện Ba-by-lôn Lớn
Từ những đặc điểm nêu trên, chúng tôi rút ra những nhận xét về Ba-by-lôn Lớn mô tả bởi Khải Huyền 17 và 18 như sau:
1. Hai Ba-by-lôn này là một:
Chúng tôi tin rằng Khải Huyền 17 và 18 cùng nói về một Ba-by-lôn mà thôi vì những lý do sau đây:
Cả hai chương đều gọi Ba-by-lôn là “thành lớn."
Cả hai chương đều nói rõ toàn thế gian phạm tội tà dâm với nó.
Cả hai chương đều mô tả sự xa hoa, diêm dúa của nó.
Cả hai chương đều nói nó chịu trách nhiệm về máu của các thánh đồ.
Cả hai chương đều mô tả Ba-by-lôn bị diệt bằng lửa, không còn dấu vết gì nữa.
Tuy vậy, cũng có lý luận cho rằng Ba-by-lôn trong Khải Huyền 17 khác với Ba-by-lôn trong Khải Huyền 18. Một trong các lý do mạnh nhất là Ba-by-lôn trong Khải Huyền 17 bị các vua giết chết. Trong khi đó, các vua chúa khóc lóc khi thấy Ba-by-lôn của Khải Huyền 18 bị thiêu hủy [1]. Thật sự các vua giết chết Ba-by-lôn của Khải Huyền 17 là mười vua nằm trong đế quốc toàn cầu do Antichrist lãnh đạo. Các vua này được biểu tượng bởi mười sừng của con quái thú có bảy đầu. (Xin đón xem bài Chung thời học (3): Antichrist). Đế quốc toàn cầu này sẽ khống chế toàn thế giới về chính trị, kinh tế, lẫn tôn giáo. Tuy nhiên, trong giai đoạn đầu, thế lực chính trị của các vua chúa khác trong thế gian vẫn tồn tại. Họ vẫn có giao thương với Ba-by-lôn Lớn. Vì thế, khi thấy nó bị diệt thì họ nuối tiếc vì đã mất một con bò sữa. Do vậy chúng tôi tin rằng Khải Huyền 17 tuyên phán án phạt Ba-by-lôn Lớn trong khi Khải Huyền 18 ghi lại chi tiết của sự thi hành bản án đó.
2. Là một hệ thống tôn giáo có ảnh hưởng toàn cầu:
Đức Chúa Trời dựng nên loài người làm con của Ngài, mang lấy hình ảnh của Ngài, chiếu sáng vinh hiển của Ngài, và Ngài ban cho loài người quyền cai trị muôn loài vạn vật trên đất. Vì loài người thuộc về Đức Chúa Trời, nên bổn phận của loài người phải là thờ phượng Ngài. Khi loài người phạm tội, sự thông công với Đức Chúa Trời bị cắt đứt. Khi đó, loài người không còn chiếu sáng vinh hiển của Chúa nữa. Sau khi phạm tội, “hình ta và tượng ta” càng ngày càng bị phai nhạt trong tâm linh loài người. Vì tội lỗi, loài người bị mù thuộc linh, bị nô lệ cho thế lực bóng tối (II Cô-rinh-tô 4:4), nên loài người không nhận biết được Đức Chúa Trời để thờ phượng và sống theo tiêu chuẩn của Ngài nữa.
Vì Đức Chúa Trời yêu thương nhân loại, nên Ngài đã ban cho nhân loại ơn cứu rỗi. Bất kỳ người nào ăn năn tội lỗi, muốn quay về với địa vị làm con của Đức Chúa Trời thì được Ngài tiếp nhận. Lòng ăn năn tội, quyết tâm từ bỏ tội, tin nhận sự cứu rỗi của Đức Chúa Trời về phía loài người, cùng với ơn tha tội, ơn làm cho sạch tội, và sự phục hồi quyền làm con, sự ban cho sự sống đời đời về phía Đức Chúa Trời, tạo thành một giao ước giữa Đức Chúa Trời và loài người. Sự thành lập giao ước này do Đức Chúa Trời chủ động. Ngài thi hành hết các điều khoản của giao ước trong khi loài người thụ động, giữ lòng tin cậy, vâng phục, và thờ phượng chỉ một mình Đức Chúa Trời. Khi một người tiếp nhận Đức Chúa Trời là tiếp nhận bước vào trong giao ước với Ngài, là hoàn toàn thuộc về Ngài và Ngài hoàn toàn là Đức Chúa Trời của người ấy. Người vi phạm giao ước đã ký kết với Đức Chúa Trời qua hành động thờ lạy thần khác, bị gọi là điếm thuộc linh.
Dân tộc Y-sơ-ra-ên bị gọi là điếm thuộc linh vì vi phạm giao ước (Cựu Ước) đã lập với Đức Chúa Trời qua hành động thờ lạy hình tượng. Khi vương quốc Y-sơ-ra-ên (trong thời Nam Bắc phân chia, phía Bắc của Do-thái là vương quốc Y-sơ-ra-ên, phía nam là vương quốc Giu-đa) phạm tội thờ hình tượng, Đức Chúa Trời phán cùng tiên tri Ô-sê: “Hãy đi, lấy một người vợ gian dâm, và con cái ngoại tình; vì đất nầy chỉ phạm sự tà dâm, lìa bỏ Ðức Giê-hô-va” (Ô-sê 1:2; 3:1). Hay là: “Hãy kiện mẹ các ngươi, hãy kiện đi; vì nó chẳng phải là vợ ta, còn ta chẳng phải là chồng nó! Nó hãy cất bỏ sự dâm loạn khỏi trước mặt nó, và sự ngoại tình khỏi giữa vú nó đi” (Ô-sê 2:2). Hay là: “Ta sẽ không thương xót con cái nó, vì ấy là con cái của sự gian dâm“ (Ô-sê 2:4). Hay là: “Dân ta hỏi tượng gỗ nó, thì gậy nó trả lời; vì lòng dâm làm lầm lạc chúng nó, và chúng nó phạm tội tà dâm mà lìa bỏ Ðức Chúa Trời mình“ (Ô-sê 4:12). Hay là: “Công việc chúng nó làm ngăn trở chúng nó về cùng Ðức Chúa Trời mình; vì lòng dâm trong chúng nó, và chúng nó không nhận biết Ðức Giê-hô-va” (Ô-sê 5:12). Người Việt Nam có câu: “Thà lấy điếm về làm vợ, chẳng ai lấy vợ về làm điếm.” Luật pháp của Môi-se cấm thầy tế lễ lấy gái điếm, phụ nữ dâm ô, hoặc bị chồng để, làm vợ (Lê-vi ký 21:7). Ấy vậy mà Đức Chúa Trời lại bảo Ô-sê lấy vợ về để làm điếm. Có lẽ vì phải sống đau khổ với người vợ bỏ chồng đi theo trai, Ô-sê mới có thể viết ra được những dòng tiên tri đầy đau thuơng để phần nào lột ra cho người đọc những cảm xúc đau khổ của Đức Chúa Trời. Ngài muốn con cái loài người hiểu được Ngài, theo ngôn ngữ của loài người, nên Ngài đã đồng công với con cái loài người là đấng tiên tri. Tương tự như vậy, nếu có một phần thân thể nào đó của Hội Thánh Chúa vi phạm giao ước (Tân Ước) để chạy theo thần tượng thì cũng sẽ bị liệt vào loại đĩ điếm tâm linh và sẽ bị cắt đứt khỏi nước Đức Chúa Trời. Sứ đồ Phao-lô viết: “Chớ tự dối mình: phàm những kẻ tà dâm, kẻ thờ hình tượng, kẻ ngoại tình, kẻ làm dáng yểu điệu, kẻ đắm nam sắc, kẻ trộm cướp, kẻ hà tiện, kẻ say sưa, kẻ chưởi rủa, kẻ chắt bóp, đều chẳng hưởng được nước Ðức Chúa Trời đâu” (I Cô-rinh-tô 6:19). Danh từ "điếm thuộc linh" không thể áp dụng cho người chưa tin nhận sự cứu rỗi của Đức Chúa Trời, chưa kết giao ước với Đức Chúa Trời, cho dù họ có phạm tội thờ hình tượng.
Sứ đồ Giăng mô tả Ba-by-lôn Lớn là một gái điếm diêm dúa (Khải Huyền 17:4, 18:2,9). Đức Chúa Trời gọi Y-sơ-ra-ên là một gái lăng loàn diêm dúa (Ô-sê 2:13). Gái điếm cần sự diêm dúa để dễ bề mê hoặc tình nhân. Gái đoan hạnh không cần diêm dúa nhưng vẫn chiếm ngự trái tim của chồng của mình (Châm Ngôn 31:11). Sự diêm dúa này phải hiểu theo nghĩa đen lẫn nghĩa bóng.
Khi nhìn vào các tôn giáo thế gian chúng ta thấy chúng có những đền thờ nguy nga, những hình tượng đẹp đẽ, trong khi đạo Chúa chỉ đơn giản “thờ phượng Đức Chúa Trời trong tâm linh và lẽ thật.” Thầy tế lễ của các tôn giáo cần phải mặc áo thụng màu mè, trong khi thầy tế lễ của Đức Chúa Trời chỉ phải mặc áo công nghĩa của Đấng Christ mà cầu thay cho những linh hồn hư mất. “Gái điếm tâm linh” cần có một hệ thống triết lý siêu hình học hay “thần học” thâm sâu, trong khi con cái Chúa thật chỉ phải ăn nuốt chính lời Chúa. Vì bị gọi là Gái Điếm, nên tổ chức này phải mang dấu tích hoặc của Y-sơ-ra-ên hoặc của một tôn giáo mang danh Chúa, nhưng thay vì thờ lạy Đức Chúa Trời, lại tôn thờ hình tượng, hoặc cả hai. Hơn thế nữa, nó còn bị gọi là Mẹ Những Gái Điếm, cho nên nó phải là nguồn của mọi sự đĩ điếm tâm linh. Điều này cho thấy từ nó sẽ phát sinh ra hoặc bao gồm nhiều giáo phái khác nhau, đều mang danh tôn thờ Đức Chúa Trời nhưng thực chất là thờ hình tượng và suy tôn loài người.
Thêm một lý do khiến cho chúng ta xác quyết Ba-by-lôn Lớn là một tổ chức tôn giáo là vì nó buôn bán linh hồn người ta (Khải Huyền 18:13). Đây là những linh hồn bị lừa bịp vào sự chết đời đời vì những mua bán tôn giáo như “bùa xá tội.” Mẹ Những Gái Điếm còn có trách nhiệm trực tiếp và gián tiếp đối với máu tử đạo của những người đã trả giá cho đức tin của mình bằng chính mạng sống mình. Đó là những người trong danh Đức Chúa Jesus chống nghịch lại các giáo lý gian tà và quyền lực của nó. Vì các lý do đó, Mẹ Những Gái Điếm phải là một tôn giáo mang danh là đạo Chúa nhưng không sống theo lời Chúa mà còn bách hại khủng khiếp con dân thật của Chúa.
Không những Ba-by-lôn Lớn có dính dáng đến đạo Chúa, nhưng nó còn dính dáng với các tôn giáo, và các thế lực chính trị trong thế gian. Vì vậy, Thánh Kinh mới viết là “các vua trong thế gian phạm tà dâm cùng nó, và dân sự trong thế gian cũng say sưa với sự tà dâm của nó” (Khải Huyền 17:2; 18:3). Tôn giáo nào là một dâm phụ trước mặt Đức Chúa Trời mà “thoả mãn được nhu cầu tâm linh” cho toàn thế gian? Tôn giáo đó phải là tôn giáo toàn cầu, góp nhặt mỗi thứ một chút từ khắp các tôn giáo trong thế gian, kể cả đạo Chúa. Nó chính là Thế Giới Đạo (One World Religion) được hình thành trong thời cuối trước khi Đức Chúa Jesus tái lâm.
3. Có ảnh hưởng lớn trên các quyền lực chính trị trong thế gian:
Nếu Ba-by-lôn Lớn (hay Mẹ Những Gái Điếm) là một tôn giáo, tại sao nó lại cởi trên mình con quái thú bảy đầu mười sừng, là Antichrist và mười vua liên minh của nó? Đây là sự kết hợp giữa tôn giáo và thế quyền có lợi cho cả hai bên: bên tôn giáo lợi dụng sức mạnh bắp thịt của bên chính quyền để đàn áp con dân Chúa; bên chính quyền dùng men mê hoặc của tôn giáo làm mù lòng người để dễ khống trị. Khi đã đạt được mục đích thu thập toàn thế giới rồi, Antichrist sẽ vắt chanh bỏ vỏ, giết chết tổ chức tôn giáo này đi, “để tự xưng là Đức Chúa Trời” (2 Tê-sa-lô-ni-ca 2:4) và bắt toàn thế gian tôn thờ mình. Đây là cao điểm trong chương trình và kế hoạch lật đổ Đức Chúa Trời của Satan được thể hiện qua con người của Antichrist.
Chúng ta thấy rằng trong thế gian từ trước đến nay đều có khynh hướng kết hợp giữa tôn giáo và chính quyền. Các vua La-mã hồi xưa cũng được thờ như thần. Mỗi vua là một trưởng tế sư (pontiff), tức giáo hoàng, có toàn quyền trong lãnh vực tôn giáo. Văn hóa Trung Quốc cho rằng vua là con Trời (Thiên tử). Nim-rốt, hoàng đế đầu tiên của nhân loại, cũng được tôn thờ như một vị thần [2]. Sau-lơ, là vua đầu tiên của dân Y-sơ-ra-ên, cũng tự ý làm luôn việc tế tự của chức vụ thầy tế lễ (1 Sa-mu-ên 13). Khuynh hướng đó là những hình thức nhại theo chế độ thần chủ mà Đức Chúa Jesus sẽ thiết lập trên đất trong tương lai (Khải Huyền 20:6) và là những nổ lực đã thất bại của Satan để thiết lập một chế độ thần chủ trên đất do nó cai trị.
Khi Antichrist mới xuất hiện, nó sẽ dựa vào men của Mẹ Những Gái Điếm để mê hoặc thế giới. Khi thời cơ đã chín mùi, Antichrist sẽ vứt bỏ cái vỏ chanh Thế Giới Đạo đi, cướp lấy toàn bộ di sản của nó rồi tự xưng mình là Đức Chúa Trời (2 Tê-sa-lô-ni-ca 2:4). Vì lẽ đạo của Đức Chúa Trời chống nghịch với cả thế gian, nên muốn chống nghịch với đạo Chúa thì phải kết hợp toàn thế gian lại. Muốn vậy thì trong đạo giả đó phải có tất cả những gì thế gian muốn, kể cả những cái na ná giống đạo Chúa, để đánh lừa con dân Chúa.
Thủ phủ của Thế Giới Đạo phải là một thành phố gần biển (Khải Huyền 18:17,18). Đây là một thành phố xa hoa, đàng điếm, vô độ. Khi nó bị Đức Chúa Trời hủy diệt thì thế gian than khóc như đã bị mất một con bò sữa. Vì Antichrist và mười vua liên minh hủy diệt toàn bộ Ba-by-lôn Lớn nhiều năm trước khi chính Antichrist bị Đức Chúa Jesus ném vào hỏa ngục sau trận A-ma-ghê-đôn, chúng ta dễ dàng suy ra Ba-by-lôn Lớn không phải là thủ đô của Antichrist. (Xin đọc toàn bài tại đây: http://thanhkinhthanhoc.net/node/227)
Thiết tưởng với những nhận định được trình bày trên đây, bạn DCQL chắc đã cảm thông được tại sao chúng tôi không "khen" mà cũng không "chê" bài viết "Sứ Điệp Babylon." Không khen vì quan điểm thần học về Babylon Lớn không đúng với Thánh Kinh. Không chê vì những lầm lẫn đó không quan hệ đến đức tin cứu rỗi của con dân Chúa. Cho dù một người tin rằng nước Mỹ chính là Babylon Lớn thì cũng không thiệt hại gì đến đức tin cứu rỗi của người ấy.
Nguyện ân điển và bình an của Chúa bao phủ bạn.
Tim Huỳnh 28/09/200
Trước hết xin chân thành cám ơn anh về sự góp ý và lời đề nghị đổi nickname DUOCCUUQUALUA ( ĐCQL) của tôi. Nói thật là anh đã đoán trúng được quá khứ đen tối của tôi rồi đó: là từ một con người tội lỗi, xấu xa, ... nhưng được Chúa đem đến ánh sáng lạ lùng của Ngài.
Theo anh thì nickname đó là buồn thảm,..., là đúng rồi nhưng tôi đã cân nhắc, suy xét khi chọn nó chứ không phải tùy hứng mà đặt, nên nó lại có ý nghĩa tối quan trọng đối với tôi. Vì mỗi lần tôi đăng nhập diễn đàn, tôi đánh nickname ĐCQL là mỗi lần tôi hổi tưởng về quá khứ đen đúa của mình rồi lại tự hỏi mình giống như lời cầu nguyện của Vua Đavít là: " ....Tôi là ai và nhà tôi là gì, mà Chúa đêm tôi đến đây?'' I Sử Ký 17:16. Cứ mỗi lần như thế thì tôi liền cảm ơn Chúa cho thực tại của mình, nếu không chọn thế thì đôi khi tôi tự nhìn thấy mình cũng ''ngon ngon'', rồi tự đắc và cho mình cũng khôn ngoan bèn sanh lòng kiêu ngạo để hư mất chăng! Vì trong Gióp 37:24 chép rằng '' Vì Ngài không đoái đến kẻ nào tưởng mình có lòng khôn ngoan.''
Còn về đời sống đạo hiện tại hay công việc chúa của tôi trong hội thánh thì anh Tim Huỳnh đoán sai bét rồi. Xưa kia, khi Chúa phán cùng Samuên rằng: hãy đổ dầu đầy sừng, đi đến nhà Y-sai đặng xức dầu cho 1 trong các con trai người để làm vua Ysơraên. Thế rồi, Samuên đã ''nhìn mặt mà bắt hình vong'' là khi nhìn thấy hình vóc Ê-li-áp cao to, đẹp trai thì thầm nghĩ rằng: Chắc đó là người mà Chúa chọn đây. Nhưng Chúa phán với ông là ta đã bỏ nó rồi. ( I Sa-mu-ên 16 ). Thế còn Tim Huỳnh chỉ nhìn mỗi cái tên ĐCQL thôi mà đoán biết được đời sống đạo hiện tại và công việc Chúa của tôi thì quả thật Tim Huỳnh hơn hẳn người Na-xi-rê của Đức Chúa Trời là Samuên một bậc rồi đó!
Xin hỏi, thế còn nick name Tim Huỳnh có phải là Ti-mô-thê Huỳnh chăng? Nếu nickname Tim phải là Ti-mô-thê thì tôi cũng xin mượn chính lời khuyên mà sứ đồ Phao-lô đã khuyên Ti-mô-thê là người con đức tin thật của mình để khuyên Tim Huỳnyh rằng: là khi giải quyết công việc Chúa trong hội thánh thì '' Đừng có in trí trước'' là đừng có nghe có mỗi một bên, hay là đừng có nhìn mỗi cái nickname ĐCQL thôi rồi in trí ra được đời sống đạo hiện tại của người đó. ( I Ti-mô-thê 5:21-22 )
Đọc qua đoạn mà anh nói rằng trong 7 bài NCB gởi lên, anh chỉ đọc có 1 bài " Sứ Điệp Babylôn'' thôi rồi mĩm cười chứ còn 6 bài kia anh không quan tâm thì anh hơi có ý xem thường rồi tự mãn. Mà tự mãn có thể ví như tự cao, kiêu ngạo đó anh có thấy thế không? Dựa vào đâu mà tôi dám nói như vậy!
1. Do anh Tim Huỳnh là người giảng dạy trong hội thánh của Chúa mà lại thiếu tin thần tôn trọng lời Chúa và thiếu kiên nhẫn đọc xem, cân nhắc, suy xét Sứ Điệp của người khác ( Người Công Bình). Vì theo anh Amốt Khải thì các bài của NCB toàn là trưng dẫn lời Kinh thánh của Chúa; mà đã là lời của Chúa thì nhất đinh sẽ đem đến sự soi dẫn, dạy dỗ, bẻ trách, sửa trị, dạy người trong sự công bình ( II Ti-mô-thê 3:16) thế mà anh Tim Huỳnh cho là '' Vô thưởng vô phạt ''. Vậy thì xin hỏi anh: Nếu lời Chúa là lời hằng sống mà anh cho là vô thưởng vô phạt thế thì anh đọc chi lời đó và giảng chi cho hội thánh của anh về lời vô thưởng vô phạt đó?
2. Có thể anh thiếu sự khiêm nhường ( tôi nói là ''có thể '' nên anh đừng giận ) vì ngay vả sứ đồ Phao-lô là người khôn ngoan và đầy dẫy Đức Thánh Linh mà còn nói rằng: Bao phen tôi muốn tới nơi anh em đặng hái trái nữa mà( có nghĩa học hỏi những điều tốt từ anh em ) ( Rôma 1:13 ). Qua đó cho thấy, dù rằng Tim Huỳnh là người giảng dạy lời của Chúa thì sẽ có 9 trái của Đức Thánh Linh như trong Galati 5:22 nhưng tôi nghĩ rằng 9 trái của Đức Thánh Linh đó vẫn chưa ''Chín Đủ'' trong anh nên anh mới dám xem thường Sứ Điệp mà NCB dám chứng nhận, dám chịu trách nhiệm về linh hồn mình trước Chúa là chính Chúa đã sai anh rao báo Sứ Điệp nầy trước cho các Hội Thánh. Thử hỏi cho đến giờ có tác giả nào khi Up bài lên mà dám xác nhận là có nhận được mặc khải từ Chúa không? vẫn không! ngay cả bài '' Babylôn Cổ, Babylôn Lớn, v.v''
Xin Chào! Tôi rất quí tính cương trực của anh vì tính tôi cũng thế.
Chào bạn DCQL,
1. Tôi không hề "đoán" công tác và đời sống đạo trong hiện tại của bạn. Tôi xin lỗi bạn nếu đã khiến cho bạn hiểu lầm.
2. Nếu nói như bạn, bất kỳ một bài viết nào có trích dẫn Thánh Kinh nhiều thì phải tôn trọng bài viết đó sao? Tôi vẫn ném những cuốn "Tháp Canh" của Giê-hô-va Chứng Nhân vào thùng rác mặc dù trong đó trích dẫn đầy Lời của Chúa. Bạn có nhớ Thánh Kinh có câu: "Con ruồi chết làm cho thúi dầu thơm của thợ hòa hương" không? Một tô canh ngon, lỡ bị con ruồi bay ngang rớt vào tôi có thể vớt con ruồi ra và ăn tiếp nhưng nếu cũng tô canh đó mà lỡ làm rơi một chút thuốc chuột vào thì tôi sẽ đổ bỏ như tôi đã ném bỏ các cuốn Tháp Canh vậy!
3. Bạn hiểu lầm cái "mĩm cười" của tôi rồi. Tôi không mĩm cười khi dễ Lời Chúa được trích dẫn trong bài viết của NCB. Tôi cũng không mĩm cười khi dễ tác giả. Tôi mĩm cười vì chính tôi đã từng tin Babylon Lớn là Hoa Kỳ. Tôi không cần đọc sáu bài còn lại vì khi tác giả đã bắt đầu với tiền đề "Babylon Lớn là Hoa Kỳ" thì đương nhiên những bài còn lại phải xoay quanh tiền đề đó. Tôi không có thời gian để đọc lại những gì mà tôi đã chạy theo một thời, nay đã biết rõ là không đúng với Thánh Kinh.
4. Bạn gài tôi vào tội cho rằng Lời Chúa là "vô thưởng vô phạt." Khi nào tôi nói Lời Chúa là vô thưởng vô phạt vậy bạn?
5. Tôi không được Chúa mạc khải (hiện ra trong sự hiện thấy) hoặc tôi không nghe tiếng Chúa phán với tôi, bảo tôi công bố các bài viết của mình như là một sứ điệp cho Hội Thánh của Chúa nên tôi không dám chứng nhận, dám chịu trách nhiệm về linh hồn mình trước Chúa là chính Chúa đã sai tôi rao báo.
6. Nếu câu tuyên bố "dám chứng nhận, dám chịu trách nhiệm về linh hồn mình trước Chúa là chính Chúa đã sai tôi rao báo" là nền tảng để DCQL chấp nhận sứ điệp một người rao báo đến từ Chúa thì sao bạn không run sợ tiếp nhận mà còn phải yêu cầu các tôi tớ, con dân Chúa xác chứng? Bạn không thấy làm như vậy bạn đã có nghi ngờ rồi sao? Tại sao Đức Thánh Linh trong lòng bạn không ấn chứng cho bạn biết đó là sứ điệp của Chúa do Ngài sai tiên tri của Ngài rao báo cho bạn?
Điều tôi e ngại đã tới: Nếu mình im lặng về "Sứ Điệp Babylon" thì DCQL chỉ hồi hộp, lo lắng một chút nhưng nếu lên tiếng mà không khen, không tán đồng thì rất có thể sẽ khiến cho DCQL và tác giả bất mãn mình. Thôi thì đành chấp nhận vậy.
Xin phép bạn, sau bài này tôi sẽ không trao đổi nữa vì tôi rất là bận rộn trong hiện tại chứ không phải khinh dễ bạn mà không lên tiếng. Mong bạn đừng hiểu lầm.
Thương yêu bạn!
Tim Huỳnh.
Xin hỏi bạn DCQL có phải bạn dựa vào câu: "NCB dám chứng nhận, dám chịu trách nhiệm về linh hồn mình trước Chúa là chính Chúa đã sai anh rao báo Sứ Điệp nầy trước cho các Hội Thánh" mà bạn đương nhiên chấp nhận NCB là tiên tri của Chúa sai đến và sứ điệp anh ta rao giảng trong bảy bài viết là sứ điệp của Chúa dành cho Hội Thánh khắp thế gian ngày nay?
Vậy, theo bạn, có phải Chúa sai nhà tiên tri NCB đến để bảo Hội Thánh phải sửa lời của Chúa trong Ê-xê-chi-ên 16:30, 32, 38 tiên tri về sự bại hoại của Giê-ru-sa-lem thành những lời tiên tri về sự bại hoại của Babylon? (Đó là chưa nói một loạt những sai trái khác trong bài "Sứ Điệp Babylon").
Theo tôi đọc được trong Kinh Thánh thì mỗi khi Chúa sai tiên tri của Chúa đi Ngài cho họ có sự hiện thấy hoặc phán trực tiếp với họ và các tiên tri của Chúa khi công bố sứ điệp đều xưng tên và địa chỉ, không ai dùng bí danh! Khi công bố lời Chúa thì các tiên tri đều tuyên rằng: "Có lời của Đức Giê-hô-va phán..."
Lời công bố của các tiên tri là lời của Chúa cho nên không thể có một sự sai trật nào. Chỉ mới một bài "Sứ Điệp Babylon" mà đã biết bao nhiêu sai trái thì làm sao đó là sứ điệp của Chúa? Bạn van xin người ta lên tiếng khen chê về "Sứ Điệp Babylon" thế mà khi các tôi tớ Chúa lên tiếng chỉ ra cái sai của nó thì bạn trở mặt, mắng lại họ. Bạn thật cần phải ăn năn thái độ vô ơn và hỗn hào của bạn.
Bạn coi chừng: "Người mù dắt kẻ đui, cả hai cùng lọt xuống hố!"
Nguyện Chúa tha thứ cho bạn và Đức Thánh Linh mở mắt thuộc linh của bạn.
truth only
Hôm nay tôi tò mò vào đọc bài: "Kẻ địch lại Đấng Christ - Antichrist là ai?" của NCB và đọc thấy định nghĩa sau đây:
Christ: có nghĩa Đấng Cứu Rỗi hay Cứu Chuộc
Từ hồi tôi tin Chúa tới giờ đã mấy mươi năm, đọc Kinh Thánh nhiều, học Kinh Thánh nhiều, đọc các tác phẩm thần học và giải kinh cũng nhiều, trong nhà có gần chục cuốn từ điển Kinh Thánh và từ điển thần học đủ loại... nhưng chưa bao giờ đọc được định nghĩa: "Christ có nghĩa là Đấng Cứu Rỗi hay Cứu Chuộc." Tôi rất mong được học hỏi thêm từ nhà tiên tri Người Công Bình. Xin tiên tri cho biết định nghĩa trên từ đâu mà ra? Nếu bài "Kẻ địch lại Đấng Christ - Antichrist là ai?" cũng là sứ điệp Đức Chúa Trời mạc khải cho tiên tri rao giảng thì chắc là Ngài đã đổi lại ý nghĩa của chữ CHRIST và sai tiên tri rao giảng định nghĩa này cho Hội Thánh của Chúa khắp thế gian?
Bạn DCQL chắc đã học hỏi được rất nhiều điều mới lạ qua các sứ điệp của nhà tiên tri Người Công Bình?
Rất mong được tiên tri chỉ giáo!
truth only.
Tôi là một người tin chúa như các anh em, được chúa yêu thương bồng ẫm. Tôi cảm nhận được tình yêu của Ngài quá vĩ đại, vì thế tôi rất tiếc cho những ai trên mặt đất nầy chưa nghe, chưa biết, chưa tin chúa, còn đáng tiếc hơn cho những ai tin chúa rồi lại đánh mất niềm tin nơi Đấng Christ. Do đó, tôi rất tôn trọng những bài viết kêu gọi dân chúa nhìn thấy những sai phạm của mình để từ bỏ, để hưởng được sự tha thứ của Ngài ( Êxêchiên 18:32, Chúa Giê-hô-va phán rằng: Thật vậy, ta không vui đâu về sự chết của kẻ phải chết, vậy các ngươi hãy xây lại, mà được sống! ). Cho nên tôi không thể không đọc, suy gẫm các bài của Amốt Huỳnh Thúc Khải, sứ điệp babylôn...... Nhưng khi đọc ''nhận định bài sứ điệp babylôn'' của Tim Huỳnh tôi xin được góp ý vài vấn đề.
Tôi không muốn tranh luận những nhận định của Tim Huỳnh mà chỉ nhắc vài điều căn bản nhất của một con cái chúa chứ chưa phải là một thầy giảng đạo, bởi lẽ tôi chỉ là một con chiên bình thường.
1. Tim Huỳnh trả lời bạn ĐCQL có nói: '' tôi không cần đọc 6 bài còn lại vì khi tác giả đã bắt đầu tiền đề babylôn là Hoa Kỳ thì đơn nhiên những bài còn lại phải xoay quanh tiên đề đó. Tôi không có thời gian để đọc lại những gì mà tôi đã chạy theo một thời...'' Có lẽ Tim Huỳnh đọc nhiều quan điểm babylôn là Hoa Kỳ nên đến giờ phút nầy không cần đọc thêm một quan điễm nào nữa. Biết đâu chừng quan điểm cuối cùng mà Tim Huỳnh từ chối đọc lại chính xác là do chúa kêu gọi người rao báo thì sao?. Phải chăng những lí lẽ, quan điểm trước đó đã kín lối không cho TIm Huỳnh vào sứ điệp babylôn nầy?. Tại sao một người thầy giảng đạo lại từ chối đọc- suy gẫm một sứ điệp mà chính người viết khẳng định là do chúa sai rao báo. Ở đây tôi chỉ nhấn mạnh khía cạnh tìm kiếm lời chúa của Tim Huỳnh vì 2 lí do:
a. Nếu đây là lời tiên tri giả thì người viết sẽ tự chuốc lấy hậu quả về mình, còn người đọc sẽ không bị ảnh hưởng gì mà giống như Tim Huỳnh nhận định thì có ích cho sự ăn năn.
b. Nếu đây là lời tiên tri thật thì sao? Nếu babylôn là Hoa Kỳ thật thì sao? Những con người không chịu ra khỏi xứ mà chúa kêu chạy ra thì bị chết bởi gươm dao, dịch lệ, đói kém... thì linh hồn họ về đâu? Còn trách nhiệm của những người chăn dắt, tiên tri được giao nhiệm vụ '' canh giữ '' ở đâu? ( Êxêchiên 33:4, Bấy giờ, hễ ai nghe tiếng kèn mà không chịu răn bảo, và nếu gươm đến bắt lấy nó, thì máu của người ấy sẽ đổ lại trên đầu nó; ) Tim Huỳnh có hiểu ý tôi nói không? một thầy dạy không thể bỏ qua bất cứ dấu hiệu nào báo trước những gì sẽ xảy ra cho con cái chúa như trong Truyền đạo 12 :10-11, ( Kẻ truyền đạo có chuyên lo tìm kiếm những câu luận tốt đẹp; và các lời đã viết ra đều là chánh trực và chân thật. Lời của người khôn ngoan giống như đót; sắp chọn các câu châm ngôn khác nào đinh đóng chặt: Nó do một đấng chăn chiên mà truyền ra. ) Giêrêmi 9:12 ( Ai là người khôn ngoan đặng hiểu những sự nầy? Và miệng Đức Giê-hô-va nói cùng ai, để người báo tin? Vì làm sao xứ nầy bị diệt bị cháy như đồng vắng, đến nỗi không ai qua lại? ). Chúa Giê-xu đã dạy người chăn hiền lành phải vì chiên mình mà phó sự sống mình, trò phải giống thầy. Người chăn chiên đúng nghĩa phải phó sự sống mình mà Tim Huỳnh lại không thể '' Phó 1 chút thời gian để suy gẫm sao? '' Nếu nói vì Tim Huỳnh quá bận lo việc chúa không có thời gian đọc thì câu chuyện Mari - Ma thê nhắc rằng '' Đôi khi phải ngồi 1 chổ lắng lòng nghe lời dạy của chúa '' để mình tiếp tục làm đúng theo ý chúa.
2. Có phần TIm Huỳnh nhận định là Kinh thánh tiếng Việt không chính xác thì chẳng khác nào anh đã phủ nhận vai trò ấn chứng Kinh thánh của Đức Thánh Linh dù một chấm một nét cũng không được bỏ qua ( Mathiơ 5:18). Điều đó cũng có nghĩa anh không thừa nhận chúa là Đấng Công Bình, Chúa bất công cho người Việt Nam vì cả Kinh Thánh Tiếng Việt không được '' Đức Chúa Trời soi dẫn '' đến nỗi thiếu sự tin cậy. Có lẽ anh cũng như nhiều mục sư cho rằng vì trãi qua bao thời đại, qua nhiều thứ tiếng nên phần dịch sang tiếng Việt '' Còn nhiều thiếu sót '' phải dựa vào tiếng Hêbơrơ mới rõ nghĩa. Tôi khẳng định anh đã lầm, dù bất cứ Kinh thánh của nước nào không riêng nước Việt Nam thì anh phải tin rằng Kinh thánh đó đã được sự soi dẫn của Đức Chúa Trời, được sự hà hơi của ĐTL. Kinh thánh không phải là một quyển sách bình thường gặp sai sót qua phiên dịch mà Kinh thánh luôn luôn có sự tể trị của chúa bảo đảm công bằng cho bất cứ con người ở nước nào ( Rôma 3:22, tức là sự công bình của Đức Chúa Trời, bởi sự tin đến Đức Chúa Jêsus Christ, cho mọi người nào tin. Chẳng có phân biệt chi hết ) Vậy thì sao, có lẽ người VN hay bất cứ nước nào không có Kinh thánh tiếng Hêbơrơ thì không cần thực hiện theo Giôsuê 1:8, vì suy gẫm ra điều chúa dạy đã là vấn đề mà chắc gì lời chúa chính xác! Nói vậy không có nghĩa là tôi phủ nhận giá trị của Kinh thánh tiếng Hêbơrơ, Hylạp.... mà chúng ta phải hiểu đúng: nó có giá trị hổ trợ Kinh thánh các nước khác- không có giá trị thay thế cho từ ngữ kinh thánh của các nước.
Cuối cùng chúng ta phải luôn nhớ lời dạy của chúa Giê-xu '' phải luôn tỉnh thức'', không vội vã nhận định bất cứ lời rao báo nào. Chúng ta hãy cẩn thận và đừng sống giống thời Nôê: '' tất cả con cái chúa, cả thế gian đều được nghe báo trước nhưng khi tai vạ ập đến chỉ có 8 người được cứu. Đó cũng chính lời cảnh tỉnh của Chúa Giê-xu trong Mathiơ 24 dành cho mỗi chúng ta. Amen''
Thân chào!
Tôi nghỉ bạn nên đọc kỷ bài của tôi trước khi bạn "chào tôi".Bạn có thấy rằng người khen sứ điệp Babylôn là bạn -không phải tôi, vì từ đầu đến cuối bài tôi chỉ nhấn mạnh khía cạnh"tìm tòi, suy gẫm".
Trong những năm gần đây ,bạn có thấy đau xót cho tình trạng thuộc linh của anh em mình, hội thánh. Khi nhìn về số lượng có khả quan, nhưng nói về chất thì phải xem lại(Loạt bài viết của Amôt HTK nêu lên một phần thực trạng).Vậy có cách nào ngăn chặn chất men tội lỗi-dù 1 ít cũng làm dậy "đống bột", chính những men độc đó cản trở bao người đến với Chúa, hoặc dẫn họ vào rồi khiến họ xuống địa ngục gấp 2 lần.Cho nên khi tôi bắt gặp sứ điệp Babylôn do TinlanhVietnam.net giới thiệu nói lên những điều tôi trăn trở bấy lâu,thêm phần liên quan đến anh em của tôi tại Hoa Kì khiến tôi không khỏi quan tâm,thận trọng xem xét theo cách nhìn của Kinh Thánh (Châm ngôn 2:11, Sự dẽ-dặt sẽ coi sóc con,sự thông sáng sẽ gìn giữ con). Vâng, sự "dẽ dặt" rất quan trọng, nó giúp chúng ta không vội vàng hùa theo,nhưng cũng không vội vàng xem thường.
Tôi tin 1 sứ điệp đến từ chúa không cần có tôi bênh vực thì giá trị nó vẫn tương xứng với sự kêu gọi của Chúa, nó sẽ tồn tại cho đến khi ứng nghiệm. Vấn đề ở chổ là thời gian,-không phải tranh luận giữa tôi và bạn hay bất cứ ai như lời Chúa phán với tiên tri Êxêchiên(2:3-7,3 Ngài phán cùng ta rằng: Hỡi con người, ta sai ngươi đến cùng con cái Y-sơ-ra-ên, đến các dân bạn nghịch nổi loạn nghịch cùng ta; chúng nó và tổ phụ mình đã phạm phép nghịch cùng ta cho đến chính ngày nay. 4 Ấy là con cái dày mặt cứng lòng, ta sai ngươi đến cùng chúng nó. Khá nói cùng chúng nó rằng: Chúa Giê-hô-va có phán như vậy! 5 Còn như chúng nó, hoặc nghe ngươi, hoặc chẳng khứng nghe, - vì là nhà bạn nghịch, - ít nữa chúng nó cũng biết rằng ở giữa mình đã có một đấng tiên tri. 6 Nhưng, hỡi con người, ngươi chớ sợ chúng nó, và chớ sợ lời chúng nó, dầu gai góc ở với ngươi, và ngươi ở giữa bọ cạp mặc lòng. Phải, dầu chúng nó là nhà bạn nghịch, ngươi cũng đừng sợ lời chúng nó, và đừng kinh hãi mặt chúng nó. 7 Vậy, ngươi khá đem lời ta nói cùng chúng nó, dầu nghe, dầu chẳng khứng nghe; vì chúng nó rất là bạn nghịch.)
Chúa chúng ta rất công bình, Ngài không ép ai bao giờ,thì đương nhiên Người công bình cũng không có khả năng ép mọi người đọc-tin.Mọi người có quyền tự do" Tuỳ",nhưng mình sẽ chịu trách nhiệm với chữ "Tuỳ" đó.Và tôi cũng tin rằng những kẻ thích kêu ngạo. tự tôn mình lên cũng sẽ có "kết quả "tương xứng, bạn hãy yên tâm tin vào lời Chúa(Châm ngôn3:33-35,33 Sự rủa sả của Đức Giê-hô-va giáng trên nhà kẻ ác; Song Ngài ban phước cho chỗ ở của người công bình. 34 Quả thật Ngài nhạo báng kẻ hay nhạo báng; Nhưng Ngài ban ơn cho người khiêm nhường. 35 Người khôn ngoan sẽ hưởng được sự vinh hiển; Còn sự thăng lên của kẻ ngu dại sẽ ra điều hổ thẹn33 )
-Chào bạn .Chúc bạn có cái nhìn khôn ngoan theo đúng ý Chúa-không phải theo ý riêng(Êsai55:8-11,8 Đức Giê-hô-va phán: Ý tưởng ta chẳng phải ý tưởng các ngươi, đường lối các ngươi chẳng phải đường lối ta. 9 Vì các từng trời cao hơn đất bao nhiêu, thì đường lối ta cao hơn đường lối các ngươi, ý tưởng ta cao hơn ý tưởng các ngươi cũng bấy nhiêu. 10 Vả như mưa và tuyết xuống từ trên trời và không trở lại nữa, mà đượm nhuần đất đai, làm cho sanh ra và kết nụ, đặng có giống cho kẻ gieo, có bánh cho kẻ ăn, 11 thì lời nói của ta cũng vậy, đã ra từ miệng ta, thì chẳng trở về luống nhưng, mà chắc sẽ làm trọn điều ta muốn, thuận lợi công việc ta đã sai khiến nó. )
*** Lời Chúa bèn phán rằng: Dầu Ta có cho tiên tri Ê-sai, Giê-rê-mi và sứ đồ Giăng có sống lại để xác nhận thì chúng nó cũng không tin đâu.
*** Lời Chúa bèn phán rằng: 14 Vậy, về họ, đã được ứng nghiệm lời tiên tri của Ê-sai rằng: Các ngươi sẽ lóng tai nghe, mà chẳng hiểu chi; Lấy mắt xem mà chẳng thấy chi. 15 Vì lòng dân nầy đã cứng cỏi; Đã làm cho nặng tai Và nhắm mắt mình lại, E khi mắt mình thấy được,Tai mình nghe được, Lòng mình hiểu được, Họ tự hối cải lại,Và ta chữa họ được lành chăng. ( Mathiơ 13:14-15 )
*** Lời Chúa bèn phán rằng: Ta sẽ làm cho hiểu bằng cách.. Mỗi lần tai nạn trải qua, sẽ bắt lấy các ngươi, vì nó trải qua mọi buổi sớm mai, ngày và đêm; chỉ có sự kinh sợ làm cho các ngươi hiểu biết lời dạy ấy. ( Ê-sai 28:19 ) Và chính ngươi đã cảm nhận được điều đó từ khi Ta sai ngươi đi rao báo đến nay rồi, mà tại sao ngươi lại còn than thở với Ta!
*** Lời Chúa bèn phán rằng: Ngươi không thấy khi xưa thời tiên tri Giê-rê-mi sao! Lúc ấy Giê-rê-mi cũng khẳng định là Ta sai đi rao báo nhưng bị PHARUSƠ phản ứng như thế nào, thì ngày nay nếu ai nói lời đó LÀ LỜI MÙ, thì kẻ đó sẽ giống như HẮN. ( Giê-rê-mi 20:1-3; Pha-su-rơ, con trai của thầy tế lễ Y-mê, làm quản đốc nhà Đức Giê-hô-va, có nghe Giê-rê-mi nói tiên tri những việc nầy. 2 Pha-su-rơ bèn đánh đòn đấng tiên tri Giê-rê-mi, cùm lại ở cửa trên Bên-gia-min, thuộc về nhà Đức Giê-hô-va. 3 Bữa sau, Pha-su-rơ thả Giê-rê-mi ra khỏi cùm. Giê-rê-mi nói với người rằng: Đức Giê-hô-va không xưng ngươi là Pha-su-rơ đâu, mà xưng là Ma-go-Mít-sa-bít. )
*** Lời Chúa bèn phán rằng: Ta có tỏ cho ngươi biết từ trước rồi ( Giê-rê-mi 23:30, Vậy nên Đức Giê-hô-va phán rằng: Nầy, ta nghịch cùng những kẻ tiên tri ăn cắp lẫn nhau về lời của ta. ) Tại vì cách đây mấy năm ngươi đã gửi Sứ Điệp Nầy đến tất cả các trang Web của họ, nhưng họ đã ém nhẹm sứ điệp đó và không đăng tải lên. Sau đó ngươi thấy họ chỉnh sửa lại một ít và diễn giải theo ý riêng của họ. Ta có 1 qui định trong luật pháp rằng: Nếu như kẻ nào mà Ta không sai nói lời tiên tri mà tự ý nói thì sẽ hạch kẻ đó. ( Phục-Truyền 18: 15-22, Từ giữa anh em ngươi, Giê-hô-va Đức Chúa Trời ngươi sẽ lập lên một đấng tiên tri như ta; các ngươi khá nghe theo đấng ấy! 16 Đó là điều chính ngươi đã cầu Giê-hô-va Đức Chúa Trời ngươi, tại Hô-rếp, trong ngày nhóm hiệp, mà rằng: Cầu xin tôi chớ nghe tiếng Giê-hô-va Đức Chúa Trời tôi nữa, và chớ thấy đám lửa hừng nầy nữa, e tôi chết chăng. 17 Bấy giờ, Đức Giê-hô-va phán cùng ta rằng: Chúng nó nói có lý; 18 ta sẽ lập lên cho chúng một đấng tiên tri như ngươi, thuộc trong anh em chúng, ta sẽ lấy các lời ta để trong miệng người, thì người sẽ nói cho chúng mọi điều ta phán dặn người. 19 Bằng có ai không nghe theo lời ta mà đấng tiên tri nhân danh ta nói, thì ta sẽ hạch ai đó. 20 Còn kẻ tiên tri có lòng kiêu ngạo, nhân danh ta nói điều chi ta không biểu người nói, hay là nhân danh các thần khác mà nói, thì kẻ tiên tri ấy phải chết. 21 Nếu ngươi nói trong lòng rằng: Làm sao chúng ta nhìn biết được lời nào là lời Đức Giê-hô-va không có phán? 22 Khi kẻ tiên tri nhân danh Đức Giê-hô-va nói, ví bằng lời người nói không xảy đến và không ứng nghiệm, ấy là lời mà Đức Giê-hô-va chẳng có phán. Kẻ tiên tri đó bởi sự kiêu ngạo mà nói ra: chớ sợ người )
*** Lời Chúa bèn phán rằng: Ngươi không thấy Áp-ra-ham đã cầu xin cho thành Sô-đôm và Gô-mô-rơ sao! Nếu trong đó có người công bình thì Ta sẽ tha cho thành đó. Hay Giê-rê-mi dầu có đi dò hỏi khắp thành Giê-ru-sa-lem và tìm kiếm được người làm sự công bình thì Ta cũng se tha ( Giê-rê-mi 5:1-2, Hãy đi dạo các đường phố Giê-ru-sa-lem, và nhìn xem. Hãy dò hỏi tìm kiếm nơi các chợ, thử có thấy một người chăng, nếu có một người làm sự công bình, tìm sự trung tín, thì ta sẽ tha thứ cho thành ấy. 2 Dầu chúng nó nói rằng: Thật như Đức Giê-hô-va hằng sống! Ấy cũng là thề dối! ) Cho nên Ta cũng huỷ diệt kinh thành Babylôn giống như thành Sô-đôm, Gô-mô-rơ và Giê-ru-sa-lem vậy. Vì chính ngươi có than rằng không có ai tin hết! ( Ê-sai 13:19, Ba-by-lôn, là sự vinh hiển các nước, sự hoa mĩ của lòng kiêu ngạo người Canh đê, sẽ giống như Sô-đôm và Gô-mô-rơ mà Đức Chúa Trời đã lật đổ )
XIN CHÀO ANH TIM HUỲNH!
Trong mấy ngày qua anh có đưa chủ đề: Sứ Điệp Babylôn lên và anh đưa ra 1 số ý kiến của riêng mình để phản bác nội dung của sứ điệp đó. Và những nhận định phản bác của anh dựa trên một số câu hỏi đã được trình bày trên trang Web. Nhưng tôi rất tiếc rằng những điều anh thắc mắc thì đã được trình bày đầy đủ trong toàn bộ nội dung của Sứ Điệp rồi, có điều anh nên chịu khó đọc đi đọc lại cho thuộc lòng Sứ Điệp đó thì anh sẽ thấy có câu trả lời.
Điều thứ 2: anh cho rằng anh chỉ đọc có bài đầu tiên rồi không hề quan tâm tới những bài khác, tôi thấy anh không thật với lòng mình. Vì trước đó khi tôi gửi bài Sứ Phán Xét lên thì ai lại chất vấn về nguồn gốc của bài đó. Rồi bài kế tiếp Babylôn Sụp Đổ nhưng tôi đã vi phạm thể lệ đăng bài, ai đã đòi xóa bài.
Điều thứ 3: Trong phần bài bác kết luận của nội dung Babylôn thì trước đó anh lại tự mâu thuẩn với chính mình. Vì sao? Vì anh cho rằng nếu thật như đất nước mà anh đang sống có là Babylôn thì anh sẽ được cất lên trước. Anh nên nhớ rằng với Sứ Điệp mầu nhiệm về lời tiên tri trong sách Khải huyền, nếu như đã được Chúa cho phép giải nghĩa ra và được khẳng định, thì theo tôi, anh được quyền tự do bản thân của mình chấp nhận hay không chấp nhận, tin hay không tin, chứ không hề có kế hoạch dự phòng là nếu!
Điều thứ 4: Ban quản trị mấy anh có giới thiệu về trang Web '' Thanhkinhthanhoc.net '' có mấy bài viết và phân tích về babylôn. Nhưng tôi xin thưa với mấy anh rằng: cách đây mấy năm tôi đã có gởi nội dung Sứ Điệp nầy lên các trang Web của mấy anh và nhiều trang Web khác của các hội thánh, nhưng nội dung nầy đều bị ém nhẹm. Cho nên lâu nay tôi vẫn đọc các bài phân tích đó tuy kết luận thì khác bài Chúa sai tôi viết, nhưng trong giàn khung bài và phương cách trình bày thì giống nhau. Đến khi xem qua thì tôi biết bài mà tôi gởi đi đã bị sao chép lại và việc làm đó tôi đã có đề cập trong bài Sự Sai Lầm Nghiêm Trọng Của Anh Khải rồi.
Điều thứ 5: Anh cho rằng Kinh thánh không có chỗ nào nói Babylôn sẽ hưởng hết phước hạnh của dân Y-sơ-ra-ên, vậy thì anh nên đọc kỹ phân đoạn nầy thì sẽ hiểu ( Ê-sai 39:1-8, Trong lúc đó, vua Ba-by-lôn, là Mê-rô-đác-Ba-la-đan, con vua Ba-la-đan, sai đưa thơ và lễ vật dâng Ê-xê-chia; vì nghe người đau và được lành. 2 Ê-xê-chia vui mừng vì các sứ thần, thì cho xem trong cung điện, nơi để những của quí, như bạc vàng, thuốc thơm, dầu báu, cùng kho khí giới, và mọi đồ trong phủ khố mình. Phàm vật chi trong cung và trong cả nước mình, chẳng có tí gì là Ê-xê-chia chẳng cho các sứ thần xem đến. 3 Đấng tiên tri Ê-sai bèn đến chầu vua Ê-xê-chia, và hỏi rằng: Các người đó nói chi, và từ đâu đến thăm vua? Ê-xê-chia đáp rằng: Họ đến từ phương xa, tức là từ nước Ba-by-lôn. 4 Ê-sai tiếp rằng: Họ đã xem gì trong cung vua? Ê-xê-chia đáp rằng: Họ đã xem hết thảy mọi vật ở trong cung ta; chẳng có vật gì trong phủ khố ta mà ta chẳng chỉ cho họ. 5 Ê-sai bèn tâu cùng Ê-xê-chia rằng: Xin nghe lời Đức Giê-hô-va vạn quân phán: 6 Nầy, ngày đến, là khi mọi vật trong cung ngươi, mọi vật mà tổ tiên ngươi đã chứa trong kho cho đến ngày nay, sẽ dời sang Ba-by-lôn, chẳng còn tí nào hết, Đức Giê-hô-va phán vậy. 7 Các con trai ngươi, con cháu ra từ ngươi, sanh bởi ngươi, cũng có kẻ sẽ bị bắt để làm quan hoạn trong cung vua Ba-by-lôn. 8 Ê-xê-chia đáp lại cùng Ê-sai rằng: Lời của Đức Giê-hô-va mà ông vừa thuật cho ta nghe đó là tốt lắm! Lại rằng: Vì trong ngày ta còn sống, sẽ được bình yên và lẽ thật ) Và có lẽ dấu hiệu gần nhất và rõ nhất là sắp tới đây: chính anh là diễn giả để giảng về đề tài '' LỄ TẠ ƠN '' cho tín đồ hội thánh của anh. Theo tôi, anh nên co họ hiểu nguồn gốc của lễ tạ ơn xuất phát từ dân Y-sơ-ra-ên và lễ đó sẽ chuyển giao cho nước nào có thì nước đó chính là BABYLÔN. ( Giê-rê-mi 30:19, Sự tạ ơn và tiếng của kẻ reo vui sẽ ra từ chúng nó. Ta sẽ làm cho số chúng nó thêm nhiều ra, và chúng nó sẽ không kém đi; ta cũng sẽ làm cho chúng nó vinh hiển, chẳng còn là thấp hèn. )
Điều cuối cùng: Tôi sẽ không phải biện luận nhiều về nội dung Sứ Điệp, vì 7 bài có giải thích rõ rồi. Nếu như ai có muốn rao báo một sứ điệp theo hướng khác thì cứ hãy chờ Chúa sẽ trả lời xem ai thật được Chúa sai đi. Và mọi người đều biết hậu quả sẽ lớn chừng nào.
RIÊNG PHẦN ANH TRUTH ONLY
Anh có đặt cho tôi cái danh xưng là người tiên tri, vậy tôi xin hỏi anh: Từ khi anh tin Chúa thì trong Kinh thánh sẽ đặt cho anh cái danh xưng gì? Nếu như anh không có danh xưng người tiên tri thì tôi nghĩ có lẽ anh sẽ không nhận được SỰ CỨU RỖI ĐÂU? Vì sao tôii nói như thế: Tôi xin hỏi anh tiếp! Từ khi anh tin Chúa đến nay, anh có phải làm chứng cho người khác biết về Chúa không? Nếu như trong nội dung lời làm chứng đó dẫn người ta đến TƯƠNG LAI là nếu ai tin thì được vào Thiên Đàng còn không tin thì sẽ bị trong Địa Ngục. Vậy cái điều TƯƠNG LAI nói về Thiên Đàng hay Địa Ngục đó thì bản thân anh có thấy và cảm nhận chưa! mà anh phải luôn làm chứng. Nếu như vậy thì anh không phải là tiên tri thì anh là ai?
Còn về Christ! Anh hỏi tôi ý nghĩa là gì? Tôi lấy làm lạ lắm khi anh khoe rằng anh là người đọc, học Kinh Thánh nhiều mà không hiểu được ý nghĩa và nội dung trong bài viết về KẺ ĐỊCH LẠI ĐẤNG CHRIST. Vậy bây giờ tôi xin giải thích: ( Ai không hiểu được về giá trị ân điển mà Đức Chúa Trời ban cho qua Chúa Jêsus-Christ thì kẻ đó là AntiChrist ) Cho nên nếu anh đọc bài viết đó mà anh không hiểu thì anh là AntiChrist hoặc là môn đồ của hắn. Vì lời Kinh thánh cho biết '' AntiChrist từ chúng ta mà ra nhưng không thuộc về chúng ta. ( Lí do là kẻ đó không hiểu được chữ '' Christ '' nên mới chống lại Đấng Christ )
Xin chào.
5 Khi các ngươi cầu nguyện, đừng làm như bọn giả hình; vì họ ưa đứng cầu nguyện nơi nhà hội và góc đường, diễn đàn để cho thiên hạ đều thấy và nghe. Quả thật, ta nói cùng các ngươi, bọn đó đã được phần thưởng của mình rồi. 6 Song khi ngươi cầu nguyện, hãy về nhà,vào phòng riêng, đóng cửa lại, rồi cầu nguyện Cha ngươi, ở nơi kín nhiệm đó; và Cha ngươi, là Đấng thấy trong chỗ kín nhiệm, sẽ thưởng cho ngươi.
xin hỏi có ai biết câu trên ở đâu trong Kinh Thánh làm ơn chỉ dùm với .
tôi tìm hoài mà kiếm mãi không ra - Xin cám ơn!
Thưa các anh em rất quý, rất thân mến! Là những người “có mặt” trong trang “Thảo Luận Về Những Bài Viết Của Người ‘chẳng’ Công bình!” trong những ngày qua!
Trước tiên, tôi xin mượn lời của một bài hát (ngoài đời) trên đây để làm “chủ đề” cho cuộc tâm tình hôm nay:
“Sao không là mặt trời, gieo hạt nắng vô tư!...”
Và cũng xin phép được gọi ‘ai đó’ là “Người ‘chẳng’ Công bình,” bởi lẽ…mà tôi sẽ giải thích sau. Trong cuộc “đàm đạo” này, tôi xin được trình bày với quý anh em 6 điểm sau đây:
1. “Người Công Bình” sao ‘chẳng’ công bình?
Trên phương diện y học, nếu như NCB là một “dược sĩ” đã chế ra một phương thuốc mà theo lời của ‘ông ta’ (NCB,) phương thuốc này là “thần dược” trị bá bệnh. Tuy nhiên, khi uống vào thì gây ra những tác dụng xấu và độc hại cho sức khỏe con người. Rồi người ta mới tra hỏi ‘ông dược sĩ NCB’ là ai? Thì đương nhiên có người trả lời rằng: Ông ta ở “trên mạng” (internet)(?) Gia đình nạn nhân mới hỏi tiếp: Như thế sinh mạng của người nhà tôi ai chịu trách nhiệm? Trên phương diện pháp lý, “trang mạng” nào đã “quảng cáo” phương thuốc đó, thì “ban quản trị mạng” phải chịu một phần trách nhiệm, (trực tiếp là anh Tim Huỳnh,) còn ‘dược sĩ NCB’ sẽ vứt cái “biệt danh” mà cao chạy xa bay… Lúc đó, “ban quản trị mạng” muốn tìm ra con người thật của NCB để bắt ‘ông ta’ chia xẻ một phần trách nhiệm thì có lẽ phải tìm tới “trang mạng”… <bótay.com???> (website này thực tế chưa hiện hữu) mà cũng chưa chắc đã tìm ra. Đó là lý do tôi gọi ‘ông ta’ là “Người ‘chẳng’ Công Bình.” Với một “tư cách đạo đức” như vậy, liệu NCB có đủ tư cách để được gọi là “tiên tri của Chúa” hay không?
2. Hàng loạt “sai phạm:”Lần đầu tiên khi đọc thư phản hồi của NCB gửi cho tôi. Tôi cũng đã có đánh một thư hồi âm “nhẹ nhàng” gửi cho NCB. Tuy nhiên, do lỗi kỹ thuật nên “bức thư” đó đã “biến mất.” Và tôi nghĩ có lẽ ý Chúa không muốn cho mình “tranh cãi” làm mất lòng anh em.
Không phải là tôi không thấy những “sai phạm” trong “phép chứng minh” của “bài toán” “Sứ điệp Ba-bi-lôn” của NCB. Nhưng tôi nghĩ là người hầu việc Chúa với nhau, không nên “bươi móc” những thiếu sót trong bài giảng của anh em mình làm gì. Nếu cần thiết sẽ có người làm điều đó. Hơn nữa, tôi không muốn mình bị “lệch mục tiêu” như Phao-lô đã nói ông được kêu gọi để “giảng Tin-lành” chứ không phải để “làm phép báp-tem” (I Cô-rinh-tô 1:17). Nhưng gần đây, tôi thấy ‘ông ta’- NCB - là quá đáng. (Mắng nhiếc tôi và anh Tim Huỳnh cùng nhiều tôi tớ của Chúa khác là “ăn cắp lời tiên tri” của ‘ông ta.’ Sự thực, chính ông ta là người đã “ăn cắp” từ các bậc “tiền bối” như những ngày qua anh em đã thấy qua một số phân tích của anh Tim Huỳnh và nhận định của Nguyenngoc. Còn nói theo cách của bạn Nguyenngoc thì ‘ông ta’ “đầy sự ngạo mạn, kiêu căng.”
Đối với một “sứ điệp tiên tri,” chỉ cần dẫn chứng và giải nghĩa sai một câu Kinh-thánh là đủ “vứt cả sứ điệp vào sọt rác” chứ đừng nói là “hàng loạt sai phạm” như những ngày qua các anh em đã nêu. Ấy vậy mà NCB còn chưa hạ mình ăn năn. Ngược lại ‘ông ta’ còn đầy “chất giọng” của một “nhà tiên tri ngạo mạn,” (trong bài “Than thở cùng Chúa…” gần đây của NCB). Ấy là chưa nói những câu xằng bậy mà ‘ông ta’ bảo là Chúa phán với ‘ông ta.’ Thử hỏi “thần linh nào” đang cảm thúc ‘ông ta’ vậy?
3. Đem linh hồn đi “cá cược.”
Theo cách nói của NCB là ‘ông ta’ đem linh hồn mình ra mà cam đoan và chịu trách nhiệm trước Chúa rằng những điều ông rao giảng là Chúa bảo ông rao giảng. Xưa nay không có “tiên tri” nào mà đi làm cái chuyện “dại dột” như vậy. Nếu là một tiên tri thật sự được Chúa sai đi rao báo tiên tri, thì người đó chỉ vâng mạng mà truyền rao lại những gì mình đã được “cảm thúc” hoặc được “soi dẫn.” Dân sự của Chúa có “nghe hoặc không nghe” thì đó là việc của họ. Chính dân sự của Chúa sẽ chịu trách nhiệm sau khi đã nghe lời tiên tri công bố chứ không phải nhà tiên tri chịu trách nhiệm nữa. Nhà tiên tri chỉ chịu trách nhiệm với Chúa khi không chịu rao báo hoặc rao báo không trung thực. “Dầu chúng nó nghe dầu chẳng khứng nghe ngươi cũng nói với rằng: Chúa Giê-hô-va có phán như vậy” (Ê-xê-chi-ên 3:11). Đó là điều Chúa dạy các tiên tri. Nói trên một phương diện khác: Nhà tiên tri hết trách nhiệm sau khi đã rao báo sứ điệp, chứ không hề có chuyện một nhà tiên tri đem linh hồn mình ra “thề thốt,” “đặt cược” để cho dân sự tin rằng mình đang rao báo sứ điệp của Chúa, như NCB đã làm. Ngược lại, chính điều này đã làm cho “dân trong nghề” tức là “những tiên tri thật” của Chúa biết rằng “tay này chẳng phải là tiên tri gì cả.” Nhưng vì không muốn làm mất thể diện anh em mình (bạn đồng lao) nên nhiều “tiên tri thật” đã yên lặng. Còn nói như bạn Nguyenngoc thì cuối cùng rồi “cái đuôi” nó cũng lòi ra. Người đời có cách nói mỉa mai: “Ông ta nói ‘cứ như thật’…” Câu nói hàm ý rằng “Ông ta đang nói dối!” Một người “sống thật, nói thật” thì không cần gì phải “thề thốt.” (“Tôi nói SỰ THẬT. Anh nghe hay không thì TÙY”) Ngược lại chính sự “thề thốt” đã để lộ chân tướng của một kẻ “ăn gian nói dối.” Ngay cái việc dùng “bí danh để đi nói tiên tri” cũng đã “đóng dấu ấn NÓI DỐI” trên trán ‘ông ta’ rồi, cần gì phải nói cho nhiều. Nếu như “sứ điệp Ba-bi-lôn” của NCB gây ra những tác hại trầm trọng cho dân sự của Chúa thì người chịu trách nhiệm trực tiếp là anh Tim Huỳnh (là người cho phổ biến "sứ điệp") chứ NCB kia bất quá là một cái “nickname,” (bí danh) cùng lắm là “vứt áo bỏ chạy,” biết ai mà tìm?
4. Kẻ làm “rối trí” anh em.“…Nhưng có mấy kẻ làm rối trí anh em, và muốn đánh đổ Tin-lành của Đấng Christ… thì người ấy đáng bị a-na-them!” (Ga-la-ti 1:7-8)
5. Đủ rồi!
6. Nhận diện một tiên tri “thật” hay là “giả:”
Chúa Jesus đã dạy cho các môn đệ của Ngài cách để nhận diện một tiên tri là thật hay là giả:
“Hãy coi chừng tiên tri giả, là những kẻ mang lốt chiên đến cùng các ngươi, song bề trong thật là muông sói hay cắn xé. Các ngươi nhờ những trái nó mà nhận biết được. Nào có ai hái trái nho nơi bụi gai, hay là trái vả nơi bụi tật lê? Vậy, hễ cây nào tốt thì sanh trái tốt, nhưng cây nào xấu thì sanh trái xấu. Cây tốt chẳng sanh được trái xấu mà cây xấu cũng chẳng sanh được trái tốt. Hễ cây nào chẳng sanh trái tốt, thì phải đốn mà chụm đi. Ấy vậy, các ngươi nhờ những trái nó mà nhận biết được.” (Ma-thi-ơ 7:15-20) - Hay “cắn xé:” Những ngày qua NCB đã quay lại “cắn xé” vào những người đã góp ý thẳng thắng và nhận định khách quan, trung thực đối với “sứ điệp Ba-bi-lôn” của ông ta. ‘Ông ta’ “cắn xé” vào uy tín và danh dự của những người đã “ra mặt” và có “danh phận rõ ràng” (Người chăn, người rao giảng…) Hành động như vậy là “chiên” hay là “sói?”- “Nhìn trái biết cây:” “Sứ điệp Ba-bi-lôn” của NCB trong những ngày qua thực chất đã làm cho “trẻ con thuộc linh” (duoccuuqualua) HOẢNG HỒN. Còn “người lớn trong Chúa” (Anh Tim Huỳnh và một số anh em) thì bị RỐI TRÍ. Như vậy, “trái đó” là Tốt hay là Xấu?
Sứ đồ Phao-lô dạy rằng: “…kẻ làm rối trí anh em… thì người ấy đáng bị a-na-them” (Ga-la-ti 1:7-8), mà “A-na-them” là một lời rủa sả, có nghĩa là: dứt phép thông công (I Cô-rinh-tô 16:22). Một người mà Kinh-thánh liệt vào thành phần “bị rủa sả” và phải “dứt phép thông công” là một người Tốt hay là Xấu? “thật” hay là “giả?”
Tôi còn nhiều điều để nói với NCB nữa, thí dụ như chuyện ông Trần Như Tuân trong lịch sử Hội-thánh Tin-lành Việt-nam, (hồi ký của Mục sư Lê Văn Thái,) là người rất giỏi về thần học (và cả toán học nữa, theo hồi ký đã giới thiệu, chắc là NCB có biết?) Ông đã hai lần tuyên bố về ngày Chúa tái lâm trong năm 1945. Lần thứ nhất ông tuyên bố và không có gì xảy ra. Gây thiệt hại về tài sản, danh dự và đức tin của nhiều con cái Chúa. Ông tiếp tục tuyên bố lần thứ hai. Vẫn không có gì xảy ra. Cả hai lần, các tôi tớ Chúa đều khuyên ông nên nhìn nhận sai lầm và ăn năn, nhưng ông vẫn không ăn năn và cuối cùng ông đã chối bỏ đức tin! Đây là điều kinh khủng… Và còn nhiều điều khác nữa nhưng có lẽ bao nhiêu đó cũng đủ rồi.
Lần đầu tiên khi vào đọc trang “Thảo Luận Về Những Bài Viết Của Người ‘chẳng’ Công bình” đọc xong thì tôi bổng nhiên nghe văng vẳng lời của một bài hát như đã giới thiệu ở trên. Xin được gửi đến NCB như một quà tặng và mong anh được nhắc nhở: “Sao không là mặt trời…gieo hạt nắng vô tư!”
Cầu xin Chúa bao phủ anh bằng “ân điển” của Ngài.
Mến chào anh và tất cả anh em trong tình yêu của Cứu Chúa Jesus-Christ!
A-mốt Huỳnh Thúc Khải.
Sài-gòn 2\10\2009.Hôm nay, vì tò mò, tôi vào xem tiếp bài thứ hai và thứ ba trong loạt bài "Sứ Điệp Ba-by-lôn" của NCB. Khi đọc tựa đề của hai bài này: "Giải nghĩa vể ý nghĩa của pho tượng tại đất Babylon (17-12-2008)" và "Giải nghĩa về ý nghĩa cây cao lớn lạ thường tại Babylôn (18-01-2009)" tôi đã ngờ ngợ là có "something wrong" bởi vì:
Ý nghĩa của pho-tượng và cây cao lớn đã được chính Đức Chúa Trời mạc khải cho Tiên Tri Đa-ni-ên và Tiên Tri Đa-ni-ên đã giảng giải cho Vua Nê-bu-cát-nết-xa rồi ghi lại trong sách Đa-ni-ên.
Vậy thì, phải chăng Đức Chúa Trời đã thay đổi ý nghĩa về pho tượng và cây cao lớn trong giấc mơ của Vua Nê-bu-cát-nết-xa và mạc khải cho tiên tri (không dám xưng tên) NCB để rao giảng cho Hội Thánh ngày nay? Vào đọc xong hai bài nói trên của NCB tôi cảm thấy lùng bùng cả hai lỗ tai. NCB đã cả gan dựng ra những ý nghĩa mới cho pho tượng và cây cao lớn trong giấc chiêm bao của Vua Nê-bu-cát-nết-xa bất kể nguyên tắc: Lời của Chúa đã được vững lập đời đời. Hành động thêm, bớt vào lời Chúa, giải thích lời Chúa nghịch lại ý nghĩa đã được giải bày thật là nguy hiểm. Tôi đọc thấy trong phần lời bình có vài con dân Chúa đã khen ngợi NCB và ngây thơ tiếp nhận sự giảng giải của NCB là "sâu nhiệm!" cái nguy hiểm là NCB đã dùng những thói hư, tật xấu, những việc làm sai trái trong Hội Thánh để bảo vệ lời giảng giải của mình về ý nghĩa của những điều mà Chúa đã giảng giải một cách rõ ràng qua tiên tri của Ngài. Nếu ai đó chấp nhận lời giảng giải của NCB thì cần phải copy lời giảng giải đó, in ra giấy, rồi cắt dán chồng lên những đoạn Kinh Thánh sau đây: Đa-ni-ên 2:36-45 và 4:20-37.
Đọc đến phần lý luận: Tiếng Canh-đê tức là Tiếng Anh, dân tộc Canh-đê tức là dân tộc Anh, tôi buồn cười hết sức. Không biết ông tiên tri NCB có thật biết tiếng Canh-đê viết và phát âm như thế nào hay không!?
Tôi nhận xét rằng chỉ có thể một trong hai trường hợp sau đây đã xảy ra:
1. NCB bị chứng bệnh hoang tưởng của những người thích tìm cách gán ghép những ý tưởng kỳ lạ vào trong lời Chúa để mọi người thán phục, tôn vinh mình là "sâu nhiệm lời Chúa!" Trường hợp này chắc cũng giống như ông Nguyễn Quang Minh đang viết "Nhật Ký" chuẩn bị xuất bản để giảng cho thiên hạ biết "Đức Chúa Trời trong Kinh Thánh chính là những người ngoài địa cầu!" Hoặc giống như Dzung bên tinlanhbiengiao.net đang hoang tưởng rao giảng về Hội Thánh Chúa: "Trước khi sáng thế, cô đã ở đó. Cô là cô gái xinh đẹp nhất vũ trụ. Cô cũng cổ xưa như Chúa. Một cô gái đẹp, một phụ nữ thanh tao nhất vũ trụ. Cô tồn tại trước cả thiên sứ. Lai lịch của cô trước cả sự cổ xưa của mình. Nhưng cô là phụ nữ trẻ mãi không già. " (http://tinlanhbiengiao.net/?q=node/331#comment-3241).
2. NCB là công cụ của Satan được Satan khoác cho cái lốt chiên để phá tán Hội Thánh Việt Nam bằng cách lôi kéo những tín hữu nhẹ dạ xa khỏi lẽ thật của lời Chúa. Khi mà tín đồ không còn lẽ thật của lời Chúa thì chỉ còn lại hoang mang, sợ hãi, mê tín... để rồi cuối cùng bị diệt vì thiếu sự thông biết!
Tôi rán dành thì giờ vào xem tiếp các bài còn lại và có ý kiến tiếp mặc dù đã thấy quá ngán cái lối lý luận bạ đâu chấp đó, đem râu ông cắm vào cầm bà và thái độ liều mạng (lấy linh hồn ra thề dối) dám sửa đổi lời Chúa của NCB.
truth only.
Lời cuối cùng tôi chỉ muốn nói rằng:khi một người tiếp nhận Chúa là người đó đã có sự hướng dẫn của THánh LInh,quan trọng là mình có để Thánh LInh làm việc trên ý riêng, hay ngược lại."Chúng ta không quá lệ thuộc vào một nhận định nào mà phải tự suy xét dựa vào những bài học KT,Ai đã từng lo lắng cho tình trạng thuộc linh của con dân Chúa?, hội thánh bị thế gian hoá?, một đất nước đang hưởng ơn phước của Chúa bỗng dưng ngày càng xuống dốc từ kinh tế, chính trị,thiên tai , dịch bệnh tấn công....Phải chăng Đó là dấu hiệu như người rao báo nói"HK đã đánh mất ngôi CHỦ MẪU-Vợ Chúa?.Vậy ai là người khôn đặng thấy những sự này???"
Các anh em thân mến!
Tôi muốn trao đổi thêm với anh em một số điều để anh em được rõ hơn.
Kinh-thánh thường dùng hình ảnh “quái thú” để chỉ về những thế lực và những công cụ của Sa-tan sử dụng, nhằm chống phá công việc Chúa và chống lại công việc của các thánh đồ (Khải huyền 13).
Tại một “Trang thảo luận…” của một “website” (diễn đàn điện tử) kia. Người ta thấy có hai “nickname” rất là “tâm đầu ý hợp.” Nhưng có vẻ như họ rất “khách quan” với nhau. Một người có vẻ là “bậc thầy,” còn người kia có vẻ như “chiên thơ.”(“chiên của Chúa”) Mỗi khi “A” nói, thì “B” khen hay. Mỗi khi bài của “A” bị chỉ ra những điểm sai, thì “B” lên tiếng bênh vực, bào chữa… Đặc biệt, “A” và “B” rất giống nhau về tài “cắt dán Kinh-thánh.” Cho đến một ngày kia, ban quản trị mạng làm một cuộc kiểm tra về kỹ thuật và đã phát hiện ra “A” và “B” đã dùng chỉ một máy tính để gửi đi “ý kiến.” Ban quản trị mạng đã đưa ra một “kết luận nội bộ” rằng: “A” và “B” chỉ là một người nhưng sử dụng hai “nickname” (bí danh).
Trong “cư dân trên mạng” ngày nay, một người lấy bao nhiêu “nickname” (bí danh) mà chẳng được phải không các bạn? Dùng cái trò “phu xướng phụ tùy” hoặc là “mẹ hát con khen” (nhưng thật ra chỉ là một) để đánh lừa thiên hạ, thì cũng chẳng có gì mới mẻ. Còn nếu nói theo cách nói của các tiên tri ngày xưa, là: “Một cái đầu có Hai cái miệng,” để lừa dối thiên hạ, thì đó là “bản chất và hình dạng quái thú” của một “tiên tri giả…” đã lộ ra quá rõ ràng.
Từ xưa đến nay:
- Ở đâu có “Tiên tri thật,” thì ở đó xuất hiện “tiên tri giả.” - Ở đâu có “Lúa mì” thì ở đó xuất hiện “cỏ lùng.” - Ở đâu có “Đầy tớ Chúa” ở đó xuất hiện “tôi tớ của Sa-tan.”
Diễn đàn <tinlanhvietnam.net> là một “miếng ruộng” để gieo trồng “lúa mì” là Lời Chúa, là lẽ thật cho con dân Chúa, nhưng cũng thật khó để cấm người ta “gieo” “cỏ lùng” vào đây được.
- Tiên tri thật rao giảng Lời Chúa thì tiên tri giả cũng “giảng” Lời Chúa, nhưng kết luận sai và dẫn dân sự Chúa đi xa lẽ thật. - Chính quỷ Sa-tan mạo làm “thiên sứ sáng láng” và “kẻ giúp việc nó” mạo là kẻ “giúp việc công bình” (II Cô-rinh-tô 11:14-15). - “Lúa mì” và “cỏ lùng” rất giống nhau về hình dạng bên ngoài nên khó phân biệt.
Chính các “tiên tri giả” đã lợi dụng tính chất “ứng nghiệm trong tương lai” của lời tiên tri, để đánh lừa người ta trong hiện tại. Hãy nhận dạng họ bằng “bản tánh” và “hình hài ‘quái thú’ ” của họ (I Cô-rinh-tô 15:32).
Nguyện Chúa ban cho anh em Thần Linh của sự khôn ngoan thông sáng để nhận dạng những “con thú,” tức là “tiên tri giả,” “giáo sư giả” ngày nay. A-men!
Mến chào anh em trong tình yêu của Cứu Chúa Jesus-Christ!
Người Chăn Huỳnh Thúc Khải.
Người Công Bình sao chẳng Công minh?
Chẳng dám xưng tên thật của mình
Núp bóng, ẩn hình trong Web. net
Thật kẻ "ngạo kiêu" lốt " Công Bình".
(còn nữa)
Hỡi kẻ "ngạo kiêu" lốt " Công Bình".
Chẳng gì che dấu được Thánh Linh
Thật giả ra sao thời phân tỏ
Mọi việc ngày sau phải khai trình.
Nguyenngoc xướng:
Người Công Bình sao chẳng Công minh? Chẳng dám xưng tên thật của mình Núp bóng, ẩn hình trong Web. net Thật kẻ "ngạo kiêu" lốt " Công Bình".
Hỡi kẻ "ngạo kiêu" lốt " Công Bình". Chẳng gì che dấu được Thánh Linh Thật giả ra sao thời phân tỏ Mọi việc ngày sau phải khai trình.
truth only họa:
Chính bởi ngày sau phải khai trình Cho nên: nói, viết phải phân minh Khoe mình, kiêu ngạo, hay gian dối Là tự ra tay hại lấy mình!
Đã dám xưng danh "Người Công Bình" Hẵn là phải có Đức Thánh Linh Ngự trong thân thể và soi dẫn Sao lại sinh ra trái giả hình?
"Chiên của Chúa" hay "Người Công Bình" Thay danh, đổi nick mình khen mình!? Tiên tri sao chẳng tri Lời Chúa? Chỉ thấy tào lao, khéo giả hình!
Nhắn nhủ đôi lời: Kẻ bất minh... Học đòi chi thói tự khen mình Góp nhặt lung tung Lời của Chúa Mạo nhận tiên tri để lên mình...
Mạo nhận tiên tri vinh danh mình Ngông cuồng bôi bác kẻ anh minh Một người, hai nick, trò tung hứng Lời dữ rồi đây phải khai trình
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
truth only
Thấy Chúa